Апелляционное определение № 33-4420/2026 от 9 апреля 2026 г.

05RS0013-01-2025-000800-36

Дербентский районный суд

Республики Дагестан

Судья Рагимов Р.А.

№ 13-35/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-4420/2026

г. Махачкала,10.04.2026

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4

рассмотрев гражданское дело по заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2025 года, заинтересованные лица: ФИО1, ГКУ РД «ТУСЗН <адрес> и <адрес>», Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (СОСП по РД ГМУ ФССП России),

по частной жалобе представителя Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО3 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.02.2026,

УСТАНОВИЛ:

решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21.05.2025 исковые требования ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» об обязании предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения на территории <адрес> Республики Дагестан удовлетворены; Администрация обязана предоставить ФИО1 указанное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда.

Как следует из материалов дела, приложенных к заявлению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> от 17.07.2025 возбуждено исполнительное производство по указанному судебному акту; срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления, которое Администрацией получено 27.08.2025. Имеется также постановление судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России (СОСП по РД) от 11.08.2025.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.02.2026 в удовлетворении заявления Администрации МР «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда от 21.05.2025 отказано.

Представителем Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указано, что исполнить данное решение суда в указанный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства у администрации нет возможности, поскольку на подбор и приобретения жилья лицам из такой категории, для предоставления его по договору специализированного найма необходимо соблюдать определенные законодательством условия и поэтому требуется дополнительное время.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации МР «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Дербентского районного суда от 21.05.2025, судья правильно исходил из того, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы ответчика, но и интересы истца, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что Администрация МР «<адрес>» ранее обращалась с подобным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта до 31.12.2025.

Определением Дербентского районного суда от 05.09.2025 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025. Однако, решение Дербентского районного суда от 21.05.2025 до сих пор остается неисполненным.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана правовая оценка.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу Администрации МР «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья ФИО4