Приговор № 1-493/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-493/2019

1-493/7-2019

46RS0030-01-2019-007011-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

секретаря Рыженковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих, признанных ею в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь по адресу: <адрес> увидела на кухне золотое кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы со вставками в виде 1-го камня – граната и 20-ти камней – бриллиантов, общим весом 2,52 гр., решила его похитить. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17часов, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанное кольцо, стоимостью 6992 руб., принадлежащее ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину признала, согласившись с обвинением, и поддержала, заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Морозов П.А. ходатайство подсудимой ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 6992 рубля, принадлежащее ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной (л.д. 25), способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений (л.д.26) ФИО3 давала признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Участковым уполномоченным, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.121,123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116,117).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

ФИО3 к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 6992 руб.

ФИО3 исковые требования ФИО2 признала полностью.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО2 суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшей материального ущерба, при этом с подсудимой, признавшей исковые требования, в пользу ФИО2 следует взыскать 6992 рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- кассовый чек и заводская бирка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными;

- ксерокопии чека и бирки, дубликат квитанции на скупленные ценности, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и заводская бирка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными;

- ксерокопии чека и бирки, дубликат квитанции на скупленные ценности, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья /подпись/ Р.В. Шойтов

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.07.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 30.07.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-493/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-007011-42.

<данные изъяты>

<данные изъяты>