Решение № 2-835/2025 2-835/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-835/2025

Дело № 2-835/2025

59RS0044-01-2025-001319-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере дата рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере дата рублей.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на сумму дата рублей, под дата % годовых, на срок дата. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме дата рублей, на срок дата, под дата % годовых, путем подписания кредитного договора в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербану Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты кредита в установленные договором сроки.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составила в размере дата

дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается сторонами, в связи, с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 6 312 943,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 190,60 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Берген

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025.