Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-812/2021Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные № 2-812/2021 УИД: 66RS0011-01-2020-000570-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 16 июня 2021 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартынюк С.Л., С участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И., при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 8-9). В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2016 года выходя из магазина «Чудо детки» по адресу: *, истица поскользнулась и упала. Помещение магазина арендовала ИП ФИО2 20.05.2016 ответчик написала расписку, что обязуется возместить ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы искового заявления (л.д. 41). Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала исковые требования в полном объеме (л.д. 39). Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Из расписки от 20.05.2016 (л.д. 10) следует, что ФИО2 согласилась возместить ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 30.05.2020 истец направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб по расписке от 20.05.2016, на которую ответ не получен (л.д. 11). ИП ФИО2 прекратила свою деятельность 23.07.2019 (л.д. 18-19). Таким образом, в судебном заседании установлено наличие указанных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу. Истцу причинен моральный вред повреждением здоровья. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Ответчик ФИО2 признала исковые требования (л.д. 39). Разрешая спор, суд руководствуется ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает подтвержденное представленными доказательствами признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям гражданского процессуального закона. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года. Судья С.Л. МАРТЫНЮК Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынюк Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |