Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело №2-688


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

с участием прокурора Сигановой Т.В.

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ГЕГ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ГИВ и ГАВ ГАВ к ГГК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ГЕГ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ГИВ и ГАВ Артёма ГАВ обратилась в суд с иском к ГГК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она-ГЕГ с детьми являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Указанную квартиру они получили в собственность на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ГЕГ, ГИВ, <адрес>, ГГК.

ГГК не является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Также ГГК не является членом их семьи, в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента продажи указанной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истице отказали.

Из-за того, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ГГК, истица как собственник квартиры не может в полном объеме реализовать свои права на распоряжение данной квартирой. Это нарушает ее права как собственника указанной квартиры.

Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех жильцов зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Просит признать ГГК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ГЕГ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ГИВ, ГАВ, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – ООН, действующая на основании письменного ходатайства, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истец ГИВ не явился. Извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ГГК не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений по иску не представлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку им не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Выслушав истицу ГЕГ и ее представителя, свидетелей ИОР, ЗИВ, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сигановой Т.В. полагающей, что имеются все основания удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве: у ГЕГ, ГИВ, ГАВ.

Указанным жилым помещением ГЕГ, ГИВ, ГАВ Артём ГАВ владеют на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из справки ООО «ДОМ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совместно с ГЕГ, по <адрес>, зарегистрированы ГИВ, ГАВ Артём ГАВ, ГГК.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> ГГК не проживает на протяжении последних 15 лет. Проживает в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ИОР пояснила, что с истицей знакомы на протяжении 6-7 лет, являются соседями. ГГК не видела, не слышала, чтобы кто-то желал вселиться в спорную квартиру.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ЗИВ пояснил, что знаком с истицей и ГГК, которого не видел на протяжении 30 лет.

Собственник жилого помещения, в соответствии с п.2 ст.30 ЖК Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ГГК у истца не проживает, какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключались, членом семьи собственника не является.

До настоящего времени ответчик добровольно не снят с регистрационного учета по указанному адресу, что препятствует истцу в реализации прав собственника данного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Суд считает, что в связи с отсутствием между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, а его регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истца, как собственнику жилого помещения на пользование и распоряжение им.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ГГК утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес><адрес>

Данное решение является основанием для УФМС России по <адрес> для снятия с регистрационного учета ГГК по <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко