Решение № 2А-2362/2024 2А-2362/2024~М-2281/2024 М-2281/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-2362/2024

72RS0019-01-2024-003312-94

2а-2362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Департаменту градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска об оспаривании приказа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы. Ему было отказано по мотиву, что образование земельных участков не должно приводить препятствующим рациональному пользованию земель недостаткам. С вынесенным решением об отказе административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением от 18.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привечена Администрация г.Тобольска (л.д. 3-4)

В суде административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенности л.д.43,44, диплом л.д.59)) с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.38).

Проверив доводы административного искового заявления, возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> (л.д.36,37).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы, по мотиву что образование земельных участков не должно приводить препятствующим рациональному пользованию земель недостаткам (л.д.34).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность предоставить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании подпункта 1 пункта 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска отказывая в предварительном согласовании земельного участка ФИО1, указал, что образование земельных участков не должно приводить препятствующим рациональному пользованию земель недостаткам.

Под рациональным использованием земельного участка понимается осуществление целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

В возражениях представитель административного ответчика указывает, что к испрашиваемому земельному участку нет доступа со стороны земель общего пользования, однако доказательств того, что формирование земельного участка и рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится, и административным ответчиком суду не представлено.

Как правильно указывает административный истец, испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков, испрашивает он земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что соответствует видам и параметрам разрешенного использования земельного участка (л.д.60-67)

Согласно представленным фотографиям и схемы (л.д.15) возможен проезд к участку со стороны участков : 678 и :721.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует приведенным выше положениям и требованиям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.14,62,175-180,226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска об оспаривании приказа удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы».

Возложить на Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с месторасположением: <адрес> согласно схемы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья М.В.Ярославцева