Решение № 2-1-163/2018 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1-163/2018

Дело № 2-1-163/2018 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.12.1996 года ФИО1 и ФИО1 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 по договору приватизации приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Впоследствии истец ФИО1 со своим мужем ФИО1 произвели перепланировку квартиры с увеличением общей площади. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После него осталось наследственное имущество, заключающееся в том числе в 1/3 доле в праве на вышеуказанную квартиру. Истцы являются наследниками по закону. Однако при обращении к нотариусу истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ими представлены правоустанавливающие документы на квартиру, так как при жизни ФИО1 без соответствующего разрешения в спорной квартире была произведена перепланировка, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. В связи с тем, что перепланировка в указанной квартире была произведена истцами своими силами за счет собственных средств, данная квартира соответствует всем требованиям, просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру после перепланировки.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, просивших об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 (действующая на основании доверенностей от 30 октября 2017 года и 64 АА 2288058 от 30 октября 2017 года) исковые требования уточнила и просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после умершего 11.06.2011 года ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, который просил об этом в соответствующем заявлении. При этом, согласно поступившему в суд отзыву на иск, администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Заслушав представителя истцов ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.1996 года ФИО1 и ФИО1 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 по договору приватизации приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 21).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Калининской районной администрации и БТИ Калининского района 27.12.1996 года, что подтверждается договором приватизации от 26.12.1996 года (л.д. 19-20).

Впоследствии ФИО1 и истцом ФИО1 без соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником по закону после его смерти являются супруга и дочь наследодателя – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (ст. 26 ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отсутствие такого согласования, согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ, влечет за собой признание переустройства и (или) перепланировки жилого помещения самовольным, возможность сохранения которой предусмотрена ч.4 данной статьи на основании решения суда, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ)

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Факт того, что в спорной квартире было произведена перепланировка, подтверждается техническим паспортом от 07.02.2012 года, где указано, что в комнатах №№ 1, 2, 3, 4, 6 произведена перепланировка и переустройство (л.д. 11-12).

Согласно кадастрового паспорта помещения от 07.02.2012 года изменение площади не связано с изменением внешних границ объекта, а обусловлено внутренней перепланировкой и переустройством (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 07.02.2012 года, изготовленному Калининским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время квартира имеет общую площадь 61,7 кв.м., в том числе жилую площадь 36,1 кв.м., и состоит из четырех комнат площадью 6,6 кв.м., 13,0 кв.м., 8,1 кв.м. и 8,4 кв.м., коридора – 5,9 кв.м., кухни – 7,5 кв.м., прихожей (нежилой) – 10,2 кв.м. и подсобного помещения – 2,0 кв.м. Владельцами указанной квартиры являются ФИО1, ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11-14).

Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 22.02.2012 года (л.д. 16), а также из письменных доказательств по делу –технического паспорта жилого помещения от 07.02.2012 года (л.д. 11-14) - спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя не была оформлена в установленном законом порядке.

Разрешение на перепланировку спорной квартиры ФИО1 и истцу ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что она была осуществлена самовольно.

Как видно из заключения руководителя Калининского подразделения ООО «Архитектурно-планировочное бюро» № 5 от 10.03.2016 года (л.д. 17-18) и экспертного заключения помощника санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Аткарском районе» № 91 от 11.05.2018 года (л.д. 40-41), спорная квартира после перепланировки соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что <адрес><адрес>, после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также ее сохранение в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, в связи с чем на нее возможно признать право собственности за ФИО1, ФИО1 и ФИО2

Однако, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, исходя из представленных в суд доказательств (постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 22.02.2012 года – л.д. 16, свидетельства о смерти ФИО1, приобщенного в судебном заседании, свидетельства о рождении ФИО3, приобщенного в судебном заседании, свидетельства о заключении брака от 22.10.2011 года – л.д. 8), суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО5 являются наследниками умершего ФИО1 по закону.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов ФИО1 и ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе после умершего ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., том числе жилой площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., том числе жилой площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Председательствующий: