Решение № 2-2330/2020 2-2330/2020~М-1906/2020 М-1906/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2330/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере /данные изъяты/ руб. на срок до /дата/, с процентной ставкой 32% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. /дата/ изменены полное и сокращенное наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит». /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/, на основании которого право требования по договору /номер/ от /дата/, заключенному между банком и ответчиком перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., (из которых задолженность по основному долгу – /данные изъяты/.; задолженность по процентам в размере /данные изъяты/.; задолженность по штрафам - /данные изъяты/), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере /данные изъяты/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет не-действительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, /дата/ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере /данные изъяты/ руб. на срок до /дата/, с процентной ставкой 32% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

/дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

/дата/ изменены полное и сокращенное наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

/дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/, на основании которого право требования по договору /номер/ от /дата/, заключенному между банком и ответчиком перешли к истцу.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору составил /данные изъяты/., из которых:

-задолженность по основному долгу – /данные изъяты/.;

-задолженность по процентам в размере /данные изъяты/.;

-задолженность по штрафам - /данные изъяты/.

Представленный суду расчет задолженности, у суда не вызывает сомнений, ответчиком размер задолженности не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., (из которых задолженность по основному долгу – /данные изъяты/.; задолженность по процентам в размере /данные изъяты/.; задолженность по штрафам - /данные изъяты/.), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.