Решение № 2-3904/2025 2-3904/2025~М-2656/2025 М-2656/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3904/2025

Дело № 2-3904/25

УИД76RS0014-01-2025-002866-61

Изготовлено 11.11.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Рекламная компания «Маяк» о прекращении залога транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РК «Маяк», в котором просила прекратить залоговое обременение в отношении транспортного средства FORD FUSION 2012 года выпуска гос.рег.знак № исключить из реестра сведения о залоге транспортного средства, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2019 г. приобрела у ФИО6 автомобиль FORD FUSION 2012 года выпуска гос.рег.знак №, ФИО6 приобрел указанное транспортное средство у ФИО 2 на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 г, по условиям которого, расчеты между сторонами были произведены в полном объеме, путем погашения ФИО6 задолженности ФИО2 по договору займа от 17.01.2019 г., заключенного между ФИО2 и ООО Ломбард «Маяк».

29.07.2025 году истцу стало известно, что в нотариальном реестре уведомления имеются сведения о залоге указанного автомобиля, залогодержателем является ООО Ломбард «Маяк». Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, залоговое обязательство №2019-003-552372-855 возникло 17.01.2019г. и срок его исполнения до 17.05.2019 г. В настоящее время залоговые обязательства прекращены, деятельность ООО Ломбард «Маяк» в качестве финансовой организации – предоставление краткосрочных займов гражданам – прекращена 09.07.2021 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования залогодержателя с ООО Ломбард «Маяк» на ООО Рекламная компания «Маяк», и смена деятельности (ОКВЭД).

Залогодержатель не обратился к нотариусу с уведомлением о прекращении залога и исключении записи в реестре, каких-либо претензий о том, что имеется задолженность по обеспеченному залогом договору, к бывшему владельцу автомобиля не поступало. Наличие сведений о залоге принадлежащего истцу автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает ее права как собственника имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

По делу установлено, что 18.04.2019 года в реестр уведомлений внесены сведения о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-552372-855, в отношении транспортного средства FORD FUSION 2012 года выпуска гос.рег.знак № залогодержателем является ООО Ломбард «Маяк» (ИНН <***>), залогодатель ФИО2

С 27.06.2019 года собственником а/м FORD FUSION 2012 года выпуска гос.рег.знак № является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6. В свою очередь, ФИО6 приобрел указанное транспортное средство у ФИО 2 на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 г, по условиям которого, расчеты между сторонами были произведены в полном объеме, путем погашения ФИО6 задолженности ФИО 2 по договору займа от 17.01.2019 г., заключенного между ФИО 2 и ООО Ломбард «Маяк».

Деятельность ООО Ломбард «Маяк» в качестве финансовой организации – предоставление краткосрочных займов гражданам – прекращена 09.07.2021 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования залогодержателя с ООО Ломбард «Маяк» на ООО Рекламная компания «Маяк», и смена деятельности (ОКВЭД).

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд.

Залогодержатель ООО Ломбард «Маяк» (после смены наименования ООО РК «Маяк») к нотариусу с заявлением об исключении сведений о залоге не обращался.

До настоящего времени залог не снят. Сведений о том, что у залогодателя ФИО 2 имеются неисполненные перед залогодателем обязательства, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель не совершил действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, решение суда является основанием для исключения сведений о залоге в Федеральной нотариальной палате в отношении вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО1 вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, истцу подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 205 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля FORD FUSION 2012 года выпуска гос.рег.знак № в отношении залогодержателя ООО Ломбард «Маяк».

Взыскать с ООО Рекламная компания «Маяк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова