Приговор № 1-83/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1- 83/2025

УИД 26 RS 0035-01-2025-00363-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Михайловск

ФИО3 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района, Мережко В.А., Арсаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, ФИО1, находясь в административном здании Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ФИО3 МСО), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении О.С.В., в отношении нее тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования системы правосудия, а также уголовного преследования О.С.В., и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий чувство ненависти, озлобленности, обиды и желание отомстить О.С.В. за конфликт, возникший с последним, в ходе которого последний причинил ей побои, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обратилась с заведомо ложным сообщением в ФИО3 МСО – письменным заявлением, в котором отразила, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени О.С.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>А, избил ее и совершил насильственный половой акт против ее воли, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Во время принятия заявления о преступлении от ФИО1 сотрудником Шпаковского МСО ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ею сведения должны соответствовать действительности, но, несмотря на предупреждение, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, настояла на своем заявлении и написала его, после чего сотрудник Шпаковского МСО, добросовестно заблуждаясь относительности достоверности сообщаемых ФИО1 сведений о преступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление от ФИО1, которое в последующем было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях Шпаковского межрайонного следственного отдела под номером 726 для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках организованной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, перед опросом заявителя ФИО1, должностное лицо Шпаковского МСО, осуществляющее указанную проверку, вновь предупредило ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ей сведения должны соответствовать действительности, но, несмотря на указанное, последняя, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на нарушение нормального функционирования системы правосудия, а также привлечения О.С.В. к уголовной ответственности за преступление, которого он в отношении ФИО1 не совершал, дала объяснение, в ходе которого, умышленно продолжила вводить орган предварительного следствия в заблуждение, относительно совершенного О.С.В. преступления, обвиняя его в изнасиловании.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Совершенный ФИО1 заведомо ложный донос о совершении преступления, дестабилизировал нормальную деятельность правоохранительных органов, в частности, Шпаковского межрайонного следственного отдела и Отдела МВД России «ФИО3», так как ее преступные умышленные действия привели к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекли сотрудников от решения реальных задач противодействия преступности, возложенных на них непосредственных обязанностей, связанных с оперативным реагированием на сообщения о реальных преступлениях. В связи с чем, была инициирована деятельность Отдела МВД России «ФИО3» и Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в виде проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний в суде.

Кроме признания вины подсудимой в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она с П.П.П. находилась в гостях у О.С.В. по <адрес>, сидели, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между П.П.П. и О.С.В. возник словесный конфликт, после чего П.П.П. ушел домой. Она осталась с О.С.В., они продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время она решила уйти домой, О.С.В. разозлился, нанес ей удар в область головы, от чего она упала на пол набок, О.С.В. продолжил ее избивать, ногами и руками наносил удары по различным частям тела. В какой-то момент он перестал ее избивать, она поднялась и ушла. Пошла к П.П.П., по пути она встретила соседку К.Т.Ф., которая видела повреждения на ее лице. Пока шла к дому П.П.П. у нее возникла мысль отомстить О.С.В. и написать на него заявление об изнасиловании. Дойдя до дома П.П.П., она рассказала ему о том, что О.С.В. ее избил и изнасиловал, он посоветовал вызвать скорую помощь, она с телефона П.П.П. вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов, находясь в Шпаковском межрайонном Следственном комитете РФ написала заявление о преступлении, в котором указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности О.С.В., который ее избил и совершил насильственный половой акт против ее воли. (том 1 л.д. 17-19).

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего О.С.В., а также его показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда его жена была на работе, к нему в гости пришел его старый друг П.П.П., с которым он служил по контракту в 90-х годах, вместе с ФИО1, которую он знает около 7 лет. Они пришли уже пьяные, со спиртным. В ходе распития спиртных напитков, между ним и П.П.П. произошел словесный конфликт, он его прогнал и П.П.П. ушел. Совместно с ФИО1 они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 сообщила, что хочет уйти, однако он этого не хотел, а желал продолжить употреблять спиртное, и он стал ее избивать, а именно: он нанес ей сильный неожиданный удар своей рукой в область ее головы, от которого она не устояла на ногах, споткнулась и упала на пол, на бок. После этого, пока она лежала на полу, он стал бить ее своими голыми ногами по лицу, голове, ребрам. ФИО1 пыталась защищаться руками и скручиваясь на полу. Удары он наносил сильные. На полу он ей нанес ногами не менее 10 ударов в указанные области ее тела. Также, он своей голой ногой стал давить ей на горло. После чего, он перестал ее бить, потому что и так сильно ее избил. ФИО1 с трудом поднялась, оделась и ушла. Около двух часов ночи к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на него было написано заявление об изнасиловании ФИО1 Он был в шоке, жена тоже. Его забрали и повезли в отдел полиции для разбирательства. Он в ходе ссоры с ФИО1, применил к ней физическую силу, но в половую связь не вступал. (том 1 л.д. 28-30).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.П.П., а также его показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется знакомая ФИО1, с которой они знакомы 15-20 лет, с которой они иногда встречаются и распивают алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он созвонился с ФИО1 и предложил пойти к своему товарищу О.С.В. домой, по <адрес>А, с которым она также была ранее знакома. По пути зашли в продуктовый магазин и купили бутылку водки объемом 0,5 л и пачку сигарет. Находясь дома у О.С.В., они сели за стол на кухне. О.С.В. был один, когда они пришли, но он был уже выпивший, настроение у него было хорошее, он подготовил им закуску на столе. Жена О.С.В. была на работе. После распития у него с О.С.В. возник словесный конфликт, в результате чего О.С.В., как хозяин дома, выгнал его из дома, а ФИО1 осталась. В его присутствии О.С.В. к ней не приставал, знаки внимания не оказывал. Спустя некоторое время, примерно в 17 часов 00 минут, к нему пришла ФИО1, когда она зашла, он увидел, что ее лицо было сильно повреждено, было опухшее под глазами, как гематомы, голос ее дрожал, она сказала, что сильно болит голова, хваталась за ребра, она была в подавленном состоянии, расстроенная. Она сказала, что ее избил и изнасиловал О.С.В. ФИО1 с его телефона позвонила в скорую помощь, которая приехала примерно в течение 10 минут и увезла ее в больницу. В последующем ему стало известно, что ее госпитализировали в больницу <адрес>, где ее осмотрели врачи и потом сразу отпустили. Позже в ходе разговора ФИО1 ему сказала, что О.С.В. действительно ее избил в тот вечер у него дома, но в половой акт с ним она не вступала, изнасилование он не совершал, она сказала, про изнасилование, чтобы отомстить О.С.В. за причиненный вред (побои) и гарантированно получить от него денежную компенсацию за вред. Также ФИО1 сказала ему, что переживает по поводу написанного заявления об изнасиловании, потому что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и что теперь она будет привлечена к уголовной ответственности. Со слов О.С.В. ему стало известно, что в половую связь с ФИО1 он не вступал, никакого изнасилования не совершал. (том 1 л.д. 45-46).

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Т.Ф., а также его показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>, около 20 лет, по соседству с ней (на перекрёстке) живет ее знакомая ФИО1, с которой она поддерживает обычные соседские отношения. Также ей знакомы соседи О.С.В. и П.П.П., никаких отношений с ними не поддерживает, знает, что П.П.П. чрезмерно злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она шла из продуктового магазина в сторону своего дома по <адрес> и по пути она встретила ФИО1, которая была опрятно одета, и она держалась за бок, ее лицо было опухшее, как «подушка», она спросила у нее о том, что с ней произошло, на что ФИО1 ей ничего не объяснила. (том 1 л.д. 47-48).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр служебного кабинета № Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по <адрес>. (том 1 л.д. 22-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка материала проверки № по факту обнаружения в действиях О.С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. (том 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материала проверки № по факту обнаружения в действиях О.С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки. (том 1 л.д. 56-183).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, а именно протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1), суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 4171 16 03131 01 0000 140, полный адрес взыскателя: 355055, <...>; ИНН взыскателя – 2634801050, КП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь. УИН 41700000000012946910.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через ФИО3 районный суд.

Судья: Е.Л. Климов