Постановление № 1-329/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

1

Дело № 1-329/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 13 июня 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Комарова Р.П.,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, замужем, пенсионер, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **.**.****, в вечернее время, ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружив на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на потерпевшая, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 18993,33 рублей, принадлежащие потерпевшая, присвоила её себе с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете карты.

**.**.****, в 06 часов 35 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства на её счете ей не принадлежат, похитила находящиеся на счете карты денежные средства в сумме 15500,00 рублей, обналичив их, используя банкомат ### ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: г. Кемерово, ....

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный ущерб в размере 15500,00 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный вред – путем возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и извинений, претензий к ней не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал данное ходатайство и просил о его удовлетворении.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей потерпевшая, о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, не желает привлекать её к уголовной ответственности, ФИО1 возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, то есть загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от **.**.**** с банкомата ПАО «Сбербанк России» ###, установленного по адресу: г. Кемерово, ... – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от **.**.**** с банкомата ПАО «Сбербанк России» ###, установленного по адресу: г. Кемерово, ... – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись