Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024(2-9644/2023;)~М-6091/2023 2-9644/2023 М-6091/2023 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1066/2024

Гражданское дело № 2-1066/2024 (2-9644/2023;)

УИД: 78RS0002-01-2023-007724-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвест Капитал» в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 283153,72 руб., неустойки за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, с 1 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года, с 16 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 34,144,19 руб., взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 5%, почтовых расходов в размере 700,32 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 27000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано на заключение 19 декабря 2016 года между ответчиком и ФИО5 договора участия в долевом строительстве, право требования по которому были уступлены истцу, а также на то, что в период проживания в квартире были выявлены недостатки (л.д. 1-6, 200-201).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Учитывая, надлежащее извещение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик, в силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2016 года между ООО «Инвест Капитал» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру с определенными характеристиками, с отделкой, а участник долевого строительства – оплатить стоимость квартиры в размере 2057680 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.3, 4.1 договора). (л.д. 11-16, 103).

24 мая 2018 года право требования по договору было уступлено ФИО5 ФИО8 (л.д. 106).

4 июня 2018 года квартира передана по акту ФИО8 (л.д. 16).

4 марта 2020 года квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 17).

20 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении строительно-технической экспертизы строительно-отделочных работ (л.д. 18-20).

Согласно техническому заключению ООО «ГостЭкспертиза» от 10 мая 2023 года в квартире истца были выявлены дефекты и недостатки, причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения дефектов и недостатков квартиры составляет 283615 руб. (л.д. 68 об.).

17 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком 23 мая 2023 года и оставленная без удовлетворения (л.д. 45-49).

Определением суда от 30 ноября 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению АНО «ЦСЭ «Петроэксперт» от 12 июля 2024 года, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> были установлены строительные дефекты, которые свидетельствую о том, что объект долевого строительства был построен с отступлениями от договора участия в долевом строительстве и (или) обязательных требований, требований технических регламентов и градостроительных норм, а также иных обязательных требований; экспертом были выявлены малозначительные, устранимые дефекты, причиной образования которых являются некачественно выполненные работы по отделке помещения, которые носят производственный характер, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 283153,72 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заключение эксперта, приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, в размере, установленном судебной экспертизой, 283153,72 руб., в пользу истца, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд учитывает, что срок удовлетворения претензии истца о возмещении стоимости устранения недостатков, полученной ответчиком 23 мая 2023 года, истек 2 июня 2023 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 3 июня 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пункте настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Соответственно, из расчета неустойки подлежат исключению периоды с 1 июля 2023 года по 23 октября 2024 года, а неустойка составит 15360,11 руб. (283153,72*264 дня / 365 * 0,075% = 15360,11 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 3 июня 2023 года по 23 октября 2024 года в размере 15360,11 руб.

В силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, которая с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, подлежит начислению за период с 1 января 2025 года, а требования истца – частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как потребителя со стороны ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

Из положений части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что претензия истца была направлена ответчику до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15925,69 руб. ((283153,72 руб. + 15360,11 руб. + 20000 руб.) * 5%).

С учетом положений абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700,32 руб., заключение досудебной экспертизы в размере 27000 руб., а также на оформление доверенности в размере 1700 руб., учитывая ее выдачу для ведения в конкретном деле (платежные документы представлены на л.д. 19-20, 21-24,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО1 к ООО «ИнвестКапитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 283153,72 руб., неустойку за период с 3 июня 2023 года по 23 октября 2024 года в размере 15360,11 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 15925,69 руб., почтовые расходы в размере 700,32 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков в квартире в размере 283153,72 руб., за период с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Предоставить ООО «ИнвестКапитал» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, а также штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Шевченко А. П.

Мотивированное решение

изготовлено 21 марта 2025 года