Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Гражданское дело № 2-1063/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001510-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

20.11.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 12000000 рублей, сроком 360 месяцев, под 9.0% годовых.

Кредит предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с КН: №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится в залоге у истца.

20.11.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №\, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2023, взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 в сумме 12344259,28 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 135204,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 225000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресам регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

20.11.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 12000000 рублей, сроком 360 месяцев, 9.0% годовых (л.д.39-43).

Кредит предоставлялся на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка с КН №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (п.12 Договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № в порядке п. 2.1. Общих условий кредитования (п. 18 ИУ), погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика ежемесячных аннуитетных платежей в 20-го числа каждого месяца в порядке, установленном 19 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 15% годовых (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей по договору обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства №\ от 20.11.2023 (л.д. 36-37).

Кроме этого, п.п. 11, 12, 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретаемый с использование полученных по кредиту денежных средств, - земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 15.11.2023, вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность (л.д. 34-35), право собственности и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2023 (л.д. 27-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом расчета, содержащего информацию о зачислении кредита и платежах, внесенных в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размера, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.03.2025 банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 89, 90).

Согласно представленному истцом расчету в период с 23.12.2024 по 22.04.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 12344259,28 руб. (л.д. 91).

По состоянию на 22.04.2025 задолженность составляет 12 344 259,28 руб., из которых:

11 899 956,73 руб. – просроченная ссудная задолженность;

432 388,93 руб. – просроченные проценты;

600,75 руб. – просроченные проценты на просроченный долг;

1 001,26 руб. – неустойка по кредиту;

10 311,61 руб. – неустойка по процентам.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Ответчиками доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

Учитывая, что заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору не исполняют, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в солидарном порядке в заявленном размере, расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Поскольку ответчиками платежи, предусмотренные кредитным договором и в установленные им сроки, не вносятся, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, требование банка об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика реализации.

Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно представленному истцом отчета об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 250 000 руб. (л.д. 44-78), соответственно, цена реализации предмета залога подлежит установлению в размере 225 000 руб. (250 000 х 80%).

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в указанном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском госпошлина.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2023 за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 12344259 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 135204 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с КН №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 225000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова