Решение № 12-148/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 ноября 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица –

администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ...

по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - KoAП РФ),

по жалобе представителя должностного лица - Главы Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о привлечении Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ***, Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от *** *** о предоставлении лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей Б. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим требованиям и иным требованиям, предъявляемым к жилом помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, площадью не менее *** на территории Усть-Абаканского поссовета.

Представитель Администрации Усть-Абаканского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с жалобой не согласна.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Администрации Усть-Абаканского района ФИО2, представителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из судебных актов, Администрация Усть-Абаканского района Республика Хакасия является должником по исполнительным производствам:

- *** возбуждённому на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия. Предмет исполнения - предоставление жилого помещения в пользу Б.

Требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем от *** должником исполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из письма заместителю председателя Верховного Совета Республики Хакасия - председателю комитета Верховного Совета Республики Хакасия по бюджету и налоговой политике, видно, что глава Усть-Абаканского района указывает, что в *** г. для обеспечения указанных лиц жильем по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда из бюджета Республики Хакасия до администрации Усть-Абаканского района доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 13 521 000 рублей. Вместе с тем в рамках доведенных лимитов 5 759 400 рублей освоены путем погашения образовавшейся за *** г. кредиторской задолженности. То есть закупки жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в текущем году будут осуществляться в пределах оставшихся лимитов в размере 7 761 600 рублей. За счет данных денежных средств, возможно, приобрести жилые помещения лишь 7 гражданам, однако в списке лиц числится 36 человек, при этом указанный список пополняется по мере вступления в законную силу решений районного суда.

Из письма Министру финансов Республики Хакасия видно, что глава Усть-Абаканского района ходатайствует об увеличении субвенций на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на сумму 5 760,4 рублей (кредиторская задолженность ***.)

Из письма Министру образования и науки Республики Хакасия видно, что глава Усть-Абаканского района ходатайствует об увеличении объема субвенций муниципальному образованию Усть-Абаканский район на *** на 6 000 000 рублей с целью приобретения квартир еще 6 лицам из расчета средней стоимости закупаемых квартир - 1 000 000 рублей.

Из уведомления о лимитах бюджетных обязательств *** видно, что в рамках доведенных лимитов 5 759 400 рублей были освоены путем погашения образовавшейся за *** кредиторской задолженности, то есть в текущем году закупки жилых помещений для лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрацией Усть-Абаканского района осуществлялись в пределах оставшихся лимитов в размере 7 761 600 рублей.

По результатам электронных аукционов в истекшем периоде *** в специализированный жилищный фонд Усть-Абаканского района приобретены 6 квартир на территории ... на общую сумму 7 189 920 рублей. Свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела - *** следует, что *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было вынесено требование о предоставлении Б. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым гражданам для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее *** на территории Усть-Абаканского поссовета.

В этот же день указанное требование вручено главе администрации Усть-Абаканского района ФИО1

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Администрация Усть-Абаканского района надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ***, вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, Закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 6 и ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт законности требований пристава-исполнителя от *** и неисполнения их должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, административный орган обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения администрации Усть-Абаканского района к ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, свидетельствуют о виновности администрации Усть-Абаканского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Иные доводы жалоб наличие в действиях администрации Усть-Абаканского района объективной стороны состава вменяемых правонарушений не опровергают и о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Усть-Абаканского района формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенных правонарушений и роли администрации Усть-Абаканского района, отсутствия каких-либо значительных негативных последствий, допущенных нарушений, совершенные административные правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Усть-Абаканского района от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлена малозначительность административных правонарушений, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от *** о привлечении главы Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении: *** от ***) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении: *** от ***) прекратить за малозначительностью деяний и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.