Решение № 2-606/2018 2-606/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.07.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№ цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 10.07.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 10.07.2014г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, при не исполнении должником обязательств обеспеченных залогом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в процессе эксплуатации транспортного средства, подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке 2017.12-452 от 18.12.2017г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№ цвет серый составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 10.07.2014г. в <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№ цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб, исходя из отчета об оценке №.12-452 от 18.12.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Русфинанс Банк» было подано уточненное исковое заявление, в котором банк указывает, что ФИО1 с момента подачи иска, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с изложенным ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 10.07.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№ цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб, исходя из отчета об оценке №.12-452 от 18.12.2017г. Взыскать расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд полагает ответчик извещен о рассмотрении надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.07.2019г., за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,50 % годовых (п.п. 1,2,3,4 кредитного договора)

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Как видно из истории погашений с 27.02.15г. обязательства ответчиком исполнялись с нарушением срока.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями договора, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик должным образом не исполнял условия кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по состоянию на 19.12.17г. в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно ходатайства истца об уменьшении исковых требований после подачи иска ответчиком были внесены платежи и на настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №-фз от 10.07.2014г.

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора Ответчик передает в залог приобретаемое автотранспортное средство, Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№ цвет серый,

П. 4.3 Договора залога, предусмотрено, что Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> заложенное имущество – автотранспортное средство, автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №DZ805140, кузов №№, цвет серый зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен отчет №. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчета об оценке №.12-452 от 18.12.2017г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №DZ805140, кузов №№, цвет серый составила <данные изъяты> руб.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке, разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере 575000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13432,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,\

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство: автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №DZ805140, кузов №№, цвет серый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитным договорам за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. <адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь