Апелляционное постановление № 22-1611/2018 УК-22-1611/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22-1611/2018Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Шеварихина О.В. Дело № УК-22- 1611/2018 г. Калуга 10 декабря 2018 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В., с участием прокурора Паршиковой Ю.С., при секретаре Беликовой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с зачетом времени его содержания под стражей - 26 октября 2015 года, конец срока – 25 апреля 2019 года. 20 августа 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда от 03 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что он отбыл две третьих срока наказания, характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, который в исправительном учреждении не трудоустроен, за весь период отбывания наказания, мер направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, не принял, к погашению имеющихся у него исковых требований не приступил и верно сделан вывод об отсутствии оснований считать, что осужденный ФИО1 имеет примерное поведение и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Из материалов личного дела следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, места работы, ранее неоднократно судим. В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания. Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд признает необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Полковников Александр Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |