Решение № 2-1932/2020 2-1932/2021 2-1932/2021~М-1685/2021 М-1685/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1932/2020

Дело №2 - 1932/2020

УИД: 23RS0003-01-2021-003044-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000,00 руб. на срок 84 мес. под 18.0% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 034,00 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 1 984,36 руб.

просроченный основной долг-43 644,95 руб.

просроченные проценты - 5 404,69 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения согласно представленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, задолженность по основному долгу у нее составляет 00 руб., кроме того, просит суд применить срок исковой давности, так как с момента последнего платежа прошло более 5 лет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 84 мес. под 18,0 % годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 общих условий кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита

Пунктом 3.3. общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно исследованной в судебном заседании справки о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной долг в размере 51 034 рублей 00 копеек, зачислен банком на внебаллансовый счет, из чего следует, что задолженность с ответчика ФИО2 банком не списана.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО2 погашение кредита и процентов не производились с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несмотря на неисполнение ФИО2 обязательств по кредиту банк обратился в суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вновь банк обратился в суд в порядке искового производства с целью взыскания задолженности только лишь ДД.ММ.ГГГГ ( через четыре года три месяца).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: