Решение № 2А-1616/2024 2А-1616/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1616/2024

Дело № 2а-1616/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001899-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №<адрес>, <ДАТА> вынесено решение № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору купли-продажи № на суму 19420,65 руб. Департаменту выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в адрес <адрес> отдела ГУФССП по <адрес>. В 2018 исполнительное производство оканчивалось, в связи с невозможностью взыскания. <ДАТА> исполнительный лист направлен на исполнение повторно. <ДАТА> в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с данным постановлениями не согласны, считает их незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить департаменту муниципального имущества администрации Волгограда срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 19420,65 руб.: обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда, о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 19420,65 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечены судебный приста-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения от <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 19420,65 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Россреестра, ФНС России, ГИБДД, операторам связи.

<ДАТА> в адрес начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило письмо, согласно которому просят окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда фактическим исполнением и снять все запреты на регистрационные действия на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м. (цоколь), кадастровый №.

<ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено.

Обращаясь в суд с административным иском, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит восстановить департаменту муниципального имущества администрации Волгограда срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 19420,65 руб.: обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда, о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 19420,65 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя о его окончании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования в части восстановления срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено, постановление направлено в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Как указано в исковом заявлении, копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА>, при этом с административным исковым заявлением обратились лишь <ДАТА> (согласно штемпеля почтового отправления), то есть по истечении десяти дней, таким образом, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении ему срока на подачу административного иска необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

9) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

10) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

11) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельств необоснованного вынесения постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом, в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> от департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА> поступило письмо, согласно которому административный истец сам просил окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО6

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО5_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-1616/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001899-20