Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 18 июля 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Чалой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к Чалой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80254 руб. 59 коп., а также госпошлины в сумме 2607 руб. 64 коп., указав, что между Банком и Чалой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Принятые обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 80254 руб. 59 коп., а также госпошлину в сумме 2607 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Чалой Е.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,65% годовых (л.д.13-15).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 8854 руб. 65 коп. (л.д.16).

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако мер к погашению задолженности Чалой Е.И. предпринято не было, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80254 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты- 1870 руб., 95 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 9064 руб. 57 коп.; просроченный основной долг- 69319 руб. 07 коп.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Исходя из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, мер к погашению кредита и образовавшейся задолженности не предпринимает, суд требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по нему находит обоснованными и удовлетворяет их.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2607 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Чалой Е.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Чалой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Чалой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80254 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 2607 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина