Приговор № 1-26/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000157-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретарях Малушковой Т.В., Боровковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Голятина С.С., Лапшина Л.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рябинина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО12 возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, и, испытывая к ФИО12 личную неприязнь, в результате возникшего между ними конфликта, умышленно, с целью ее убийства, взял в правую руку нож и нанес ей не менее 3 ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее 3 ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и не менее 1 удара ножом в область шеи и челюсти, причинив ФИО12 следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением хряща 2-го ребра слева с ранением передней стенки восходящего отдела аорты;

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением передней стенки восходящего отдела аорты;

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением передней стенки восходящего отдела аорты;

- слепое, проникающие колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 6-го ребра справа, с ранением пристеночной и висцеральной плевры и ранением средней доли левого легкого;

- слепое, непроникающее колото-резаное ранение в области угла нижней челюсти и шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи;

- слепое, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц спины;

- слепое, непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц спины.

Данные повреждения причинили ФИО12 тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО12 скончалась на месте преступления. Смерть ФИО12 наступила от колото-резанных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, лица и шеи с повреждением мягких тканей, восходящего отдела аорты, пристеночной и висцеральной плевры, ткани правого легкого, осложнившихся в своем течении развитием массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он живет с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним пришла ФИО44. и они начали распивать спиртное. Потом Свидетель №1 предложила сходить в гости ФИО12. По дороге они купили еще две бутылки спиртного. В доме ФИО12 спиртное употребляли на кухне, выпили две бутылки на четверых, все были веселые. Во время распития спиртных напитков ФИО12 предложила ему вступить с ней в половую связь. Он спросил её, как они будут это делать при девушках, ФИО12 ответила, что отошлет их. После того, как закончилось спиртное, он с ФИО13 и Свидетель №1 пошли за водкой, дошли до центра, из-за ноги он не смог идти дальше, развернулся и пошел опять к ФИО12. Постучал, ФИО12 открыла, они с ней долго сидели, разговаривали, ждали, когда придут Свидетель №1 и Свидетель №2. Через какое-то время пришла Свидетель №1 и предложила ему пойти домой, он ей ответил, что сейчас придет и Свидетель №1 ушла. После чего ФИО12 закрыла дверь, и они с ней опять сели и стали разговаривать. В ходе разговора ФИО12 сказала ему, что это она отравила свого сына ФИО61 и специально не вызвала скорую. Почему она так сделала, не объясняла, но жаловалась, на то, что он пропивал деньги. ФИО1 поверил в то, что сказала ФИО14, такая новость была для него шоком, потому Женя был его другом. После того, как ФИО14 сообщила ему эту новость, она оголилась и предложила ему вступить с ней в интимную связь. Он согласился, но у него ничего не получилось, и ФИО12 обозвала его импотентом. Потом раздался стук в окно, он попросил Клавдию не открывать, пытался её остановить, выставив руку в бок, на что ФИО12 ответила ему нецензурной бранью и пошла открывать дверь. Он находился в шоковом состоянии оттого, что узнал о смерти Жени, а также оттого, что она его оскорбила. Что было потом, он не помнит. Очнулся на кровати, в руках у него был нож. Где взял нож и как наносил удары, он не помнит. ФИО12 упала вниз лицом, между шкафом и кроватью, он ее переворачивал на спину, для того, чтобы оказать помощь: положил под голову подушку, прикрыл одеялом. Пояснил, что раны видел только на груди. Потом пришла Свидетель №2, он открыл ей дверь, ФИО38 зашла, дошла только до кухни увидела ФИО41 и ничего не говоря, развернулась и пошла обратно. Когда пошел открывать ФИО38 дверь, то воткнул нож на кухне. Говорил ли что-то Свидетель №2, не помнит. После того, как Свидетель №2 ушла, он выкинул нож рядом с лавкой на выходе из дома. Не помнит, говорил ли Свидетель №2 фразу, что «перерезал всем глотку». После ухода Свидетель №2 он пошел на улицу, просить помощи проходящего мужчину, он попросил позвонить по 112, но мужчина прошел мимо, что он ему ответил, ФИО1 не понял. Н.В.ВБ. пояснил, что после смерти сына ФИО12, он общение с ФИО41 продолжал, помогал ей едой и по хозяйству. Ранее с ней конфликтов не было, виделись они примерно раз в неделю. Почему у ФИО12 были разрезаны колготки и нижнее белье пояснить не смог, также не смог пояснить, почему нижняя стенка бельевого шкафа была испачкана кровью. В совершении преступления раскаивается, пояснил, что ФИО41 уважал, почему совершил преступление пояснить не смог.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке и проверке показаний на месте в присутствии защитника, с соблюдением требований закона ФИО1 показал, что после того, как ФИО12 стала раздеваться и в окно дома постучались, он очень испугался, что его может застать за изменой его сожительница ФИО4 и попросил ФИО12 не открывать. Именно в этот момент у него с ФИО12 произошёл конфликт, на него вдруг напала сильная злость по отношению к ней, так как она хотела открыть дверь, а он этого очень не хотел. Он схватил кухонный нож, который ранее в комнату принесла ФИО46., в правую руку, лезвием вниз, и со злости ударил им ФИО12 в спину, раза три. Точное расположение нанесенных им ударов не помнит, бил куда попадет. После этого ФИО12 развернулась к нему лицом, он нанес ей ножом не менее 3-4 ударов в область груди, при этом также удары не выцеливал, бил куда придётся. Кроме этого один из ударов ножом, попал ФИО12 по щеке, из которой обильно пошла кровь. В этот момент был очень зол на ФИО12 не понимал, что творит. ФИО12 от нанесенных им ударов упала на пол между кроватью и шкафом. Он вытащил её на середину комнаты, при этом ножом разрезал её трусы и колготки. Она в этот момент еще была жива, что-то ему говорила. Её трусы и колготки он разрезал ножом от злости, при этом ударял ли он её в этот момент ножом, не помнит, но не исключает этого. У него была какая-то необъяснимая злость по отношению к ней, он понимал, что наносит ей удары ножом в область груди, где находятся жизненно важные органы, но не задумывался о последствиях своих действий. При этом смерти ФИО12 он не желал. Все события произошли очень быстро, была какая-то вспышка ярости. Никаких действий направленных на изнасилование ФИО12 он не предпринимал (т. № л.д.68-73, 74-79, 80-93,107-109, 174-177). После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 их поддержал, показал, что следственные действия проходили в присутствии защитника, замечаний по результатам следственных действий не было. То, что происходило на тот момент, помнил лучше. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО12 приходится ей матерью, когда мать жила с её братом, то отношения у них были плохие, после смерти брата, она с матерью стала общаться лучше. Подсудимого ФИО1 она знает как человека спокойного, он помогал её матери по дому, также они употребляли спиртное. Мать в состоянии алкогольного опьянения могла вести себя агрессивно. О том, были ли между матерью и ФИО1 конфликты, ей не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой к Н.В.ВВ. и Свидетель №1, где они употребляли спиртное, выпили 2 бутылки водки на троих. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Вечером они решили сходить к их общей знакомой ФИО12. По дороге купили бутылку водки. У ФИО12 они вчетвером распивали спиртное, ФИО41 танцевала у зеркала, никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они втроем с ФИО37 и ФИО1 решили сходить еще за водкой. По дороге у ФИО1 заболели ноги, и он дальше не пошел, сказал, что пойдет обратно к ФИО12. Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли дальше и зашли к общей знакомой ФИО35, у нее выпили кофе. Затем Свидетель №2 пошла прогуляться по парку. Свидетель №2 осталась в парке, так как её позвали покурить, Свидетель №1 пошла к ФИО41. После того как в парке она покурила, выпила спиртное, пошла опять за спиртным, но ей не открыли и она пошла обратно к ФИО41. Было 23:16 часов, в доме ФИО41 везде горел свет, она постучала в угловое окно зала, дверь открыл ФИО1, Свидетель №2 зашла и увидела, что в кухне все было разгромлено, в столе торчал нож, ручка ножа была в крови, ФИО41 лежала на полу. Когда ФИО1 открыл ей дверь он сказал: «Заходи, я всем горло перерезал». С порога она увидела кухню, нож в крови, ФИО41, которая лежала на полу в зале, без признаков жизни. Тело ФИО41 лежало ровно, на спине, под головой подушка, следов крови на теле она не увидела. Видела, что ФИО1 выкидывал нож в снег. О том, что случилось, у ФИО1 не спрашивала, сразу пошла в полицию. О том, что ФИО41 предлагала ФИО1 вступить в интимную связь, не слышала. ФИО1 дружил с сыном ФИО41, он недавно умер, с ФИО41 у ФИО1 также были дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого человека, в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя нормально, агрессии с его стороны по отношению к ней не было. Также Свидетель №2 пояснила, что ФИО16 и ФИО1 сожители. Свидетель №1 в состоянии опьянения может вести себя агрессивно из-за ревности. Были случаи, когда ФИО1 ударял Свидетель №1 за то, что она безобразничала. Также свидетель пояснила, что первичные объяснения и показания на допросе в следственном комитете она давала в состоянии алкогольного опьянения.

После дополнительного допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что она утром ДД.ММ.ГГГГ выпила с похмелья, «чтобы сердце не встало», но все показания давала осознанно и отчетливо понимала, о чем она говорит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что состоит на службе в пункте полиции № МО МВД России «Макарьевский» участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в вечернее время в отдел пришла Свидетель №2, которая попросила его пройти к дому ФИО12, пояснив, что увидела у дома ФИО12 как ФИО1 выкинул нож в снег. Кроме того, во всем доме горел свет, чего раньше не было. Он с Свидетель №2 сразу прошли к дому ФИО12, который находится в 50-60 метрах от отдела полиции. Входные двери были открыты. Он прошел внутрь и увидел, что ФИО1 сидел на кухне за столом ел консервы. На его вопрос: «Что случилось?», ФИО1 ответил: «Ничего не случилось», больше он с ним не разговаривал. Он прошел в зал и увидел, что ФИО12 лежала на полу и не подавала признаков жизни, свет в комнате был включен. Она лежала на спине, на половину по пояс была чем-то прикрыта, на её кофте он увидел капли бурого цвета. После этого вместе с Свидетель №2 проследовал в дежурную часть и вызвал оперативную группу. Совместно с сотрудниками ГИБДД он доставил ФИО1 в отдел полиции, после этого в дом ФИО48 он больше не заходил. Также он пояснил, что ФИО47 рассказала ему о том, что она с ФИО41 и ФИО36 ранее употребляли спиртные напитки, расстались в парке, она ушла домой, после того как поспала, решила вернуться.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала. Что на протяжении 6 лет она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришла Свидетель №2 и они начали употреблять спиртное. Вечером они решили сходить к их общей знакомой ФИО12 чтобы выпить спиртного у нее. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Затем она и Свидетель №2 пошли домой, а ФИО1 остался. В этот время никаких следов на одежде ФИО1 не было. Она пришла домой и легла спать. Около 23 часов ФИО1 пришел домой и тоже лег спать. В виду существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-62). После оглашения ФИО17 пояснила, что ФИО1 домой не приходил, она вернулась за ним к дому ФИО12 и увидела его в окровавленной одежде. ФИО12 она не видела. Также Свидетель №1 пояснила, что не помнит свои показания, ее допрашивали «с похмелья», перед допросом она выпивала в 9-00 часов. У нее 3-я группа инвалидности «по голове».

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном комитете её допрашивали пьяную. В данный момент она не помнит, помнила ли обстоятельства событий о которых давала показания. Также пояснила, что на вопросы следователя отвечала, читала и подписывала протокол, замечаний на протокол у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что состоит в должности руководителя Кадыйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета России по Костромской области, в его отделе было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, была создана следственно-оперативная группа, в составе следователей ФИО19 и ФИО49 В ходе следствия были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, их допрос осуществлял следователь ФИО62 связи с тем, что ФИО20 являлся молодым сотрудником, он (ФИО18) периодически заходил в кабинет, где производился допрос для проверки правильности ведения допроса. Со свидетелями не контактировал, но в те моменты, когда он заходил в кабинетСвидетель №2 и Свидетель №1 вели себя адекватно, нормально отвечали на вопросы следователя. Внешних признаков того, что они находятся в состоянии опьянения, неадекватном состоянии не было. Свидетели допрашивались отдельно. Если бы у него или следователя были сомнения в возможности свидетелей давать показания, то допрос был бы перенесен на другое время. Также пояснил, что первоначально было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, после получения результатов экспертизы ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, ФИО1 приходится ей мужем, но вместе они не живут не менее трех лет. За время совместного проживания ФИО1 употреблял алкоголь очень редко. После того, как они перестали совместно проживать, встречались они редко, раз в месяц, может раз в 3 месяца. Но периодически созванивались. ФИО12, лично ей не знакома, но со слов ФИО1, ей было известно, что он помогал ей продуктами питания и делал проводку. ФИО36 она может характеризовать как доброго, отзывчивого, идущего на помощь человека. Во время службы в армии, примерно в 1980 году, ФИО1, получил травму головы, а также ей известно, что примерно в 1990 ФИО1 сильно избили на улице.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым с 1985 года, знает его как человека доброго, отзывчивого. Он снимал у него в квартиру в 2014 году, пока строил свой дом, употреблял с ним спиртное, но он вел себя нормально и адекватно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её отец, он добрый, отзывчивый человек, который готов помочь всегда в трудную минуту. Когда родители развелись, она приезжала к отцу и он приезжал к ней в гости, всегда был спокойный и адекватный. Десять лет назад отца кодировали, так решили на семейном совете, поскольку он длительное время не мог выйти из запоя, но потом все было нормально. Последнее время он не часто употреблял спиртные напитки, когда она узнала о случившемся убийстве, то не поверила, что такое мог совершить её отец. Последнее время отец жил с Свидетель №1, но она была против этих отношений, т.к. Свидетель №1 не далекого ума человек, но отец её жалел.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает 15 лет, только с положительной стороны, по характеру спокойного человека, в присутствии его жены, дочки он никогда нецензурной бранью не выражался. Если ему кто-то грубил, то он ответить грубостью не мог. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. Когда узнал о том, что он убил человека, не поверил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ФИО1 он знаком около 13 лет, и они неоднократно выпивали. В ходе распития спиртного ФИО1 практически всегда себя вел нормально, но около 7 лет назад ФИО1 несколько раз ударил его по лицу, после чего ушел. ФИО1 часто бывал в гостях у ФИО12, и она также ходила в гости к ФИО1. Почти всегда данные походы в гости сопровождались распитием спиртных напитков. У ФИО12 есть дочь ФИО50, и муж, которые проживают на <адрес>. Также у ФИО12 был сын, который умер летом 2019 года, после этого она стала жить одна. ФИО12 была на пенсии, по характеру очень спокойная, даже когда выпьет, ни с кем не конфликтовала, тем более, никогда не дралась. О каких-либо конфликтах между Н.В.ВГ. и ФИО12 ему ничего не известно. После смерти ФИО51, ФИО1 также ходил к ФИО12 выпивать и она к нему ходила. На протяжении нескольких лет ФИО1 сожительствует с Свидетель №1. В последнее время он часто встречал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО17, но они от дома далеко не ходили, а выпивали в основном дома или у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел в сторону центра <адрес> и около магазина «Десяточка» встретил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он разругался со своей сожительницей Свидетель №1 и Свидетель №2 и пояснил, что он опохмеляется. Затем они покурили и разошлись, он пошел в сторону центра, а ФИО1 пошел по <адрес> в сторону отдела полиции (т. № л.д. 151-152)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 1995 по 2006 год она проживала в гражданском браке с ФИО1, от данного брака у них родилась дочь ФИО54. Находясь в браке ФИО1 часто пил, она несколько раз возила его <...> в <адрес>. В ходе совместного проживания ФИО1 ни на нее, ни на их дочь ФИО55 никогда не поднимал руку, никогда не хватался за ножи, то есть был <...>. Также она ни разу не видела, что ФИО1 проявлял какую-либо агрессию к окружающим или дрался. В 2006 году она с ФИО1 разошлась и стала сожительствовать с ФИО52, но с ФИО1 общение продолжала. В остальной части показания свидетеля ФИО53 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. № л.д.148-150).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО1 и знает его уже давно. По характеру ФИО1 спокойный, при встрече здоровается. Она знает, что он злоупотребляет спиртным. ФИО1 проживал совместно с ФИО17 около шести лет. Он общался с ФИО12, она часто проходила домой к Н.В.ВВ. Бывал ли ФИО1 в доме у ФИО12 свидетель не знает. Спиртное ФИО1 распивал совместно с Свидетель №1 и ФИО12. В обычной повседневной жизни у него спокойное поведение (т. № л.д. 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО12 является её соседкой. ФИО1 бывал в доме у ФИО12, а ФИО12 также бывала в доме у ФИО1 ФИО1 и ФИО12 состояли в дружеских отношениях. Способна ли ФИО12 спровоцировать конфликтные ситуации ей не известно. О том, что ФИО12 употребляла спиртное, ей известно от жителей <адрес>. Проявляла ли ФИО12 агрессию, она не знает, так как с ней она общалась спокойно. О конфликтах между ФИО1 и ФИО12 ей ничего не известно (т. № л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 он знает с 2003 года, он является его соседом. По характеру ФИО1 спокойный, каких-либо конфликтов между ними не было. Он знает, что ФИО1 употребляет спиртное, но не часто, он редко видел его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проживал совместно с ФИО56.. Также он пояснил, что ФИО1 и ФИО12 дружат и ходят друг к другу в гости. Какое поведение у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не знает. В повседневной жизни ФИО1 нормальный, спокойный (т. № л.д. 136-137).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО12 является его соседкой. У ФИО1 отношения между его дочерью и женой были хорошие, насилия в отношении их он не применял. Агрессию за ФИО1 он не замечал, но конфликтные ситуации у него точно были. ФИО1 помогал ФИО12 по хозяйству. ФИО12 была тихой и спокойной. Между ФИО12 и ФИО1 конфликтов не было. Спиртные напитки ФИО1 употребляли не особо часто, но если пил, то пил подолгу. В состоянии алкогольного опьянения он был не агрессивен (т. № л.д. 144-145).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО57 ФИО12 приходилась ему женой, но они не жили вместе и около 5 лет не поддерживали отношения. Ему известно, что ФИО12 проживала одна, но с кем она общалась и как проводила свободное время ему не известно. По характеру ФИО12 была спокойной и уравновешенной, спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО1 он лично не знает и никогда не слышал о данном человеке (т.№ л.д. 168-169).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №3, ФИО58., ФИО22, ФИО23, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, вина подсудимого подтверждается и другими представленными стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: придомовая территория, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме и на придомовой территории, на полу в комнате обнаружен и осмотрен труп ФИО12, установлено, что на трупе имеются телесные повреждения: в области скуловой дуги слева линейная рана длиной 5 см, на передней поверхности грудной клетки в средней части по средней линии линейная, горизонтальная рана длиной 2,2 см, в 3 см ниже от нее по окологрудинной линии справа линейная, горизонтальная рана длиной 1,8 см, далее на передней поверхности грудной клетки по средней линии в нижней части линейная, горизонтальная рана длиной 2,1 см, на задней поверхности грудной клетки справа в верхней части в 3 см кнутри от задней мышечной линии линейная, вертикальная рана длиной 2,2 см, в 4 см ниже и кнутри от нее линейная, вертикальная рана длиной 2 см, на задней поверхности грудной клетки справа в средней части в 2 см кнаружи от околопозвоночной линии линейная, косо-вертикальная рана длиной 2,6 см, в области средней фаланги первого пальца правой кисти на ладонной поверхности углообразная рана с длиной сторон 1х1,2 см, на тыльной поверхности в области средней фаланги первого пальца левой кисти, линейная рана длиной 0,7 см, на тыльной поверхности левой кисти на наружной поверхности в области второго пястно-фалангового сустава линейная рана длиной 1,1 см. Других повреждений при наружном осмотре трупа на месте происшествия не найдено (т. № л.д. 12-30).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил, что он, находясь в доме у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> ходе скандала на бытовой почве схватил кухонный нож и нанес несколько ударов в область тела ФИО12, после чего она упала на пол и через несколько минут умерла (т. № л.д. 35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: ботинки черного цвета, спортивные черные штаны, рубашка в бело-серо-черную клетку, майка серого цвета (т.№ л.д. 43-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге ОГБУЗ «Макарьевская РБ» были изъяты принадлежащие ФИО12: кофты темно-серого цвета, розового цвета, синего цвета, юбка красного цвета, колготки серого цвета, трусы белого цвета; от трупа ФИО12 изъяты: три препарата кожи и препарат фрагмента грудины с повреждениями и фрагмент ребер, подногтевое содержимое с обеих рук, кровь, содержимое влагалища. Смывы с полового члена и с рук Н.В.ВД., буккальный эпителий ФИО1 (т. № л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО12: кофты темно-серого цвета, розового цвета, синего цвета, юбка красного цвета, колготки серого цвета, трусы белого цвета; две металлические банки из-под консервов, кружка белого цвета, пепельница с окурками, две стопки, топор, нож, два фрагмента подкладки жакета ФИО12, три препарата кожи и препарат фрагмента грудины с повреждениями и фрагмент ребер, биоэквивалентный следовоспринимающий материал с ранами от хозяйственного ножа, подногтевое содержимое с обеих рук ФИО12, кровь П.; смывы с полового члена и рук ФИО1, буккальный эпителий ФИО1; марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета изъятые: около дома, из жилой комнаты, из кухни (2), содержимое влагалища ФИО12; следы рук, полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выемки из морга от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. № л.д. 188-217, 218-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО1: ботинки черного цвета, спортивные черные штаны, рубашка в бело-серо-черную клетку, майка серого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. № л.д. 223-226, л.д.227-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением хряща второго ребра слева, с ранением передней стенки восходящего отдела аорты. Рана № располагается на передней поверхности грудной клетки в верхней части по средней линии в проекции прикрепления хрящей 2-х ребер – расстояние от нижнего края раны до подошв – 127 см. Направление раневого канала спереди – назад, несколько справа – налево, горизонтальное, длина 2,5 см.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением передней стенки восходящего отдела аорты. Рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа по около грудной линии в проекции прикрепления хрящей 3 – х ребер – расстояние от нижнего края раны до подошв – 122 см. Направление раневого канала спереди – назад, несколько справа-налево, горизонтальное, длина 2,9 см.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со сквозным ранением тела грудины, с ранением передней стенки восходящего отдела аорты. Рана № располагается на передней поверхности грудной клетки в средней части по средней линии в проекции 3-го межреберья – расстояние от нижнего края до подошв – 118 см. Направление раневого канала спереди – назад, несколько справа – налево, горизонтальное, длина 3,0 см.

Слепое, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц спины. Рана № располагается на задней поверхности грудной клетки справа в верхней части, в 5-ти см. кнутри от задне-подмышечной линии в проекции ости лопатки. Расстояние от нижнего конца раны до подошв – 130 см. Направление раневого канала сзади – наперед, справа – налево, горизонтальное глубина раневого канала – 7,5 см., расстояние от нижнего конца раневого канала до подошв – 130 см.

Слепое, непроникающие колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, и мышц спины. Рана № располагается на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции тела лопатки. Расстояние от нижнего конца раны до подошв 126 см. направление раневого канала сзади - наперед справа - налево горизонтально. Глубина раневого канала 6,4 см. Расстояние от нижнего конца раневого канала до подошв 126 см.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 6-го ребра справа, с ранением пристеночной и висцеральной плевры и ранением средней доли левого легкого. Рана № располагается на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 6-го ребра – расстояние от нижнего конца раны до подошв-121 см. Направление раневого канала сзади – наперед, несколько слева – направо, горизонтальное, длина 12,1 см., расстояние от конца раневого канала до подошв – 121 см.

Слепое, непроникающее колото-резаное ранение в области угла нижней челюсти и шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи. Рана располагается по нижнему краю в области угла нижней челюсти слева. Направление раневого канала спереди – назад, несколько справа – налево, горизонтальное, глубина раневого канала – 8,1 см.

Данные повреждения образовались прижизненно, не более чем за 30-60 минут до момента смерти потерпевшей, от 7-ми травматических воздействий каким-либо колюще-режущим предметом, вероятно от воздействий одного плоского клинка, типа ножа, имеющего длину 12,1 см., одно острое лезвие, выраженное острие, ширину следообразующий (погрузившейся) части 1,7-2,2 см. и П-образный в поперечном сечении обух по толщине близкий к 1,5 мм, с четкими ребрами.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО12 скончалась на месте преступления. Смерть ФИО12 наступила от колото-резанных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, лица и шеи с повреждением мягких тканей, восходящего отдела аорты, пристеночной и висцеральной плевры, ткани правого легкого, осложнившихся в своем течении развитием массивной кровопотери.

Смерть потерпевшей наступила за 2-4 часа до момента начала осмотра места происшествия.

После причинения колото-резаных ранений потерпевшая могла жить, совершать активные целенаправленные действия непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 30-60 минут. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,52%, которая при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (т.№ л.д. 240-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т. № л.д. 4-5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности топорища топора, на поверхности рукояти ножа, обнаружены пот и эпителиальные клетки, крови не выявлено. На смывах с рук ФИО1 обнаружены кровь и эпителиальные клетки. На поверхности клинка ножа, на срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО12 обнаружена кровь; пото- и эпителиальных клеток не выявлено. Генетические признаки пота и эпителиальных клеток на поверхности рукояти ножа, эпителиальных клеток и крови в смесевом следе на смывах с рук ФИО1, крови на поверхности клинка ножа, крови на срезах ногтевых пластин, с рук трупа ФИО12 установлены по всем исследованными локусам, пригодны для идентификации. Генетические признаки, выявленные в поте и эпителиальных клетках на поверхности на топорища топора не пригодны для идентификации. Пот и эпителиальные клетки на поверхности рукояти ножа произошли от двух и более лиц одними из которых является Н.В.ВБ. и ФИО12. Кровь на поверхности клинка ножа, кровь на срезах ногтевых пластин с трупа ФИО12 произошла от ФИО12 Эпителиальные клетки и кровь в смесевом следе на смывах с рук ФИО1 произошли от двух и более лиц, одними из которых являются ФИО1 и ФИО12 (т. № л.д. 21-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при исследовании марлевых тампонов со смывами обнаружена кровь, кровь принадлежит человеку. Кровь П. относится к группе Оab. Кровь ФИО1 относится к группе А?. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ установлено О??. Таким образом, кровь в объектах №№ может принадлежать ФИО12, исключается ее происхождение от ФИО1 При определении групповой принадлежности крови в объекте № установлено А? группа. Таким образом, кровь в объекте № может принадлежать Н.В.ВВ., исключается ее происхождение от ФИО12 (т. № л.д. 68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленной кофте серо-белого цвета, кофте розового цвета, кофте синего цвета, юбке красного цвета обнаружена кровь. При тщательном осмотре указанных предметов видимых следов, похожих на сперму, не обнаружено. Кровь на вышеуказанных предметах принадлежит человеку, и могла произойти от ФИО12, и принадлежать ФИО1 не может (т. № л.д. 55-62)

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды, и биологических объектах от трупа ФИО12 обнаружены: на жакете, свитере и блузке – колото-резанные повреждения; на колготках – резаное и колото-резанные повреждения; на трусах - резаные повреждения; на трех препаратах кожи груди колото-резанные раны; на препарате грудины колото-резанные повреждения. На юбке ФИО12 следов воздействия травмирующего орудия не обнаружено. Колото-резанные раны, кожи груди, подлежащие им повреждения грудины и соответствующие по локализации повреждения предметов одежды причинены в результате нескольких (не менее 7) воздействий вероятно одного плоского клинка типа ножа имеющего длину более 80 мм, одно острое лезвие, довольно выраженное острее, ширину следообразующий части 17-22 мм и П-образный в поперечном сечении обух, по толщине близкий к 1-5 мм, с четкими ребрами. Резанные повреждения трусов и колготок причинены несколькими воздействиями, острой кромки травмирующего предмета, колото резанные повреждения колготок тремя воздействиями, вероятно того же предмета, плоского клинка типа ножа, шириной около 20 мм. Другие конструкционные особенности травмирующего предмета повреждениях колготок и трусов не отобразились. Колото резанные ранения груди ФИО12 причинены клинком хозяйственного ножа, представленного на экспертизу, или другим клинком со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Резаные повреждения колготок и трусов, а также колото- резаные повреждения колготок ФИО12 могли образоваться от действия предмета, имеющего свойств, сходные с особенностями клинка хозяйственного ножа, представленного на экспертизу, маловероятна, но не исключена возможность образования резанных повреждений, трусов и колготок от действий лезвия топора представленного на исследования, возможность образования колото резанных повреждений одежды и ран кожи от действий топора исключается (т. № л.д. 88-166).

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании предметов одежды ФИО1, представленной на экспертизу: на рубашке и ботинках обнаружены пятна крови; на спортивных брюках и нижней фуфайке следов крови не обнаружено. Пятно № на передней поверхности правого рукава рубашки является помаркой, образовавшейся в результате контакта материала с жидкой кровью; группы пятен №№,2 и пятно № на передних частях ботинок – мазками и отпечатками, образовавшимися в результате статистических и динамических контактов с жидкой кровью. Пятно № – следом брызги крови, летевшей с близкого расстояния под углом к внутренней поверхности правого ботинка. Квалифицировать и определить механизм образования следов крови на спинке рубашки не представляется возможным в связи с их уничтожением в процессе судебно-биологической экспертизы. На основании имеющихся данных, достоверно и научно обоснованно ответить на вопрос о последовательности и других обстоятельствах образования обнаруженных следов крови, а также взаимном расположении потерпевшей и нападавшего не представляется возможным (т. № л.д. 149-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре ботинок, рубашке обнаружена кровь. На спортивных штанах майке, крови не обнаружено. Кровь на паре ботинок, рубашке принадлежит человеку. Кровь человека на паре ботинок, рубашке могла произойти, например, от ФИО12 и принадлежать ФИО1 не может (т. № л.д. 77-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных трех отрезках скотча, на белой подложке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с металлических банок и кружки по адресу: <адрес>, есть следы рук: на отрезках № и 3 пригодные для идентификации личности и оставлены одним пальцем, и на отрезке № не пригоден для идентификации личности. След руки на отрезке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. № л.д.129-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех консервных металлических банках, двух стопках, белой кружке крови не обнаружено. При тщательном осмотре пяти окурков от сигарет видимых следов, похожих на кровь не выявлено. На окурках от пяти сигарет обнаружена слюна, не исключается примесь слюны на пяти окурках от сигарет как от ФИО12, так и от ФИО1 (т. № л.д. 138-143).

Суд с данными заключениями экспертов согласен, они основаны на всестороннем исследовании представленных вещественных доказательств, выводы мотивированы и полны, противоречивыми не являются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что в целом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Рассматривая доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1(ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после отказа ФИО12 не открывать дверь, обозлился на нее, и нанес ей кухонным ножом 7 травматических воздействий в область грудной клетки, лица и шеи, являющихся жизненно-важными органами, что свидетельствует о том, что умысел виновного направлен на лишение потерпевшей жизни.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что показания на допросе в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ они давали в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями ФИО24, а также пояснениями самих свидетелей, которые пояснили, что спиртное употребили только утром в районе 9 часов, чтоб «опохмелиться», в то время как их допрос осуществлялся в период с 12-10 час до 13-00 час и с 13-30 час до 14-20 час. (л.д.60-65).

Кроме того, суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №1, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, поскольку они последовательны, и согласуются с другими доказательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что подсудимый нанес потерпевшей не менее 7 ударов ножом в жизненно-важные органы - грудную клетку спереди и сзади, лицо и шею, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО12

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (код по МКБ-10 F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении им алкогольными напитками, возникновении патологического влечения к алкоголю с ростом толерантности, утратой рвотного рефлекса, возникновении абстинентного синдрома с психосоматовегетативными проявлениями, сведения о неоднократных привлечениях к административной ответственности в связи с употреблением алкогольных напитков. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненным нарушением мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), последовательность и целенаправленность действий, адекватность вербального контакта с окружающими и сохранность воспоминаний об основных событиях произошедшего. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Н.В.ВБ. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному свершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 не находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на сознание и деятельность. У ФИО1 выявлено легкое ослабление памяти по органическому типу, сохранный интеллект, снисходительная поверхностная самооценка, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, некритичное отношение к своей алкоголизации. Повышенной внушаемости, склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено. Н.В.ВБ. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения (т. № л.д.12-16).

Суд с данным заключением согласен, поскольку выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах дела, подлинных медицинских документах, обследовании самого подсудимого, экспертиза проведена компетентными экспертами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальные затраты на погребение, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подкладывание ФИО1 подушки под голову потерпевшей и укрывание ее нижней части тела покрывалом, вопреки доводам стороны защиты, с учетом локализации телесных повреждений, не могут быть учтены судом как оказание помощи потерпевшей. Также не нашел в судебном заседании подтверждения и факт попытки вызова ФИО1 «скорой медицинской помощи».

Указание в выписном эпикризе № ФИО1 диагноза органическое расстройство личности сложного генеза, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку обследование проводилось в связи с попыткой ФИО1 совершить суицид в апреле 2020 г., и к обстоятельствам инкриминируемого преступления не относится, кроме того, специальность лечащего врача в эпикризе не указана (л.д.58). Наличие у ФИО1 различных заболеваний <...>, выявленные в период 2009-2019 г.г., также не могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств (л.д. 60-62).

Довод стороны защиты об аморальном поведении потерпевшей в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристикам, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и со стороны правоохранительных органов, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся (т.2, л.д.182-191, т. 3 л.д. 55-56).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности виновного суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кофту ФИО12 темно-серого цвета, кофту ФИО12 розового цвета, кофту ФИО59 синего цвета, юбку ФИО12 красного цвета, колготки ФИО12 серого цвета, трусы ФИО12 белого цвета, две металлические банки из под консервов, кружку белого цвета, пепельницу с окурками, две стопки, топор, нож, два фрагмента подкладки жакета ФИО12, три препарата кожи и препарат фрагмента грудины с повреждениями и фрагмент ребер, биоэквивалентный следовоспринимающий материал с ранами от ножа, подногтевое содержимое с обеих рук ФИО12, смывы с полового члена и с рук ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, кровь ФИО12, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета изъятый около дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый из жилой комнаты, марлевый тампон с веществом бурого цвета из кухни, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый из кухни, содержимое влагалища ФИО12, следы рук, ботинки черного цвета, спортивные черные штаны, рубашку в бело-серо-черную клетку, майку серого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденногоФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кофту ФИО12 темно-серого цвета, кофту ФИО12 розового цвета, кофту ФИО60 синего цвета, юбку ФИО12 красного цвета, колготки ФИО12 серого цвета, трусы ФИО12 белого цвета, две металлические банки из под консервов, кружку белого цвета, пепельницу с окурками, две стопки, топор, нож, два фрагмента подкладки жакета ФИО12, три препарата кожи и препарат фрагмента грудины с повреждениями и фрагмент ребер, биоэквивалентный следовоспринимающий материал с ранами от ножа, подногтевое содержимое с обеих рук ФИО12, смывы с полового члена и с рук ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, кровь ФИО12, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета изъятый около дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый из жилой комнаты, марлевый тампон с веществом бурого цвета из кухни, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый из кухни, содержимое влагалища ФИО12, следы рук, ботинки черного цвета, спортивные черные штаны, рубашку в бело-серо-черную клетку, майку серого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов