Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Лорей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. заключила с ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, кредитный договор №, на получение кредита по программе кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в период пользования кредитом неоднократно не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 78 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 47 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась без уважительных причин, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса – универсального филиала № Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, кредитный договор №, на получение кредита по программе кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. ФИО2 на её банковский счет за №.

По Договору и графику платежей к этому договору, заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату кредита, до 22 числа каждого месяца, в сумме не менее <данные изъяты> руб. 64 коп.

Договором установлено (пункт 4.2.3. Договора), что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед кредитором.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в период пользования кредитом неоднократно не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 78 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 47 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 95 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 47 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13., являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит верным, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Оснований для уменьшения размера неустойки, с учетом нарушенного ответчиком обязательства, суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского Красноярского отделения № к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> 4086 руб. 47 коп. неустойки и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 01 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: