Решение № 12-272/2023 5-3/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 12-272/2023

Дело № 12-272/2023

в районном суде № 5-3/2023 судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, а именно:

<дата> в период времени с <дата>., но не позднее <дата>., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, при этом держал в руках плакат с надписью «ОПГ рушит Петербург!», в составе группы лиц, состоящей из 4 человек, осуществляющих пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к сохранению уникального архитектурного облика Санкт-Петербурга, а именно в поддержку «<...>». Фактически пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Врио заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в административном материале, оценка имеющихся в деле доказательств судьей не дана.

ФИО1 и должностное лицо <...> А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник адвокат Подольский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, полагая постановления судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не выполнены.

Судьёй, в качестве оснований для прекращения производства по делу об администартивном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава администартивного правонарушения, приведены выводы о том, что из представленных доказательств фактически следует, что в сети «Интернет», а именно в социальной сети «<...>», в группе «<...>», в <дата>. <дата> размещена информация, с приложением фотографий, о том, что пикеты с требованием сохранить <...> и привлечь к ответственности его поджигателей прошли у театра <...> и на <адрес>. Двое из участвующих лиц сотрудниками правоохранительных органов отождествлены как <...> Е.В. и ФИО1

В качестве места совершения правонарушения в протоколе указан адрес: <адрес>. Данный адрес фигурирует только в протоколе об административном правонарушении и не подтверждается ни одним документом по делу. Более того, согласно акту о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» и приложению к нему, пикеты проводились у театра танца Бориса Эйфмана, а также у Дома Басевича, расположенного по иному адресу, а именно: <адрес>.

В качестве времени совершения правонарушения в протоколе указан период времени с <дата><дата>. Вместе с тем <дата> является лишь датой публикации отчёта в сети интернет. Каким образом, был определён указанный временной период установить не представляется возможным, при этом какие-либо доказательства проведения мероприятия именно в указанный период в деле полностью отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда пришёл к выводу, что время и место совершения административного правонарушения не подтверждаются представленными доказательствами по делу, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминированных действий при указанных в протоколе обстоятельствах не опровергнуты.

Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержания следующих доказательств: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата>; сообщению Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что уведомление о проведении <дата> публичных мероприятий на территории Петроградского района Санкт-Петербурга в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга не поступало; сообщению начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.М. от <дата>;

акту о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от <дата> с фототаблицей к нему; справки «отождествление» от <дата> с фототаблицей к ней.

Кроме того, при наличии противоречий в доказательствах представленных должностными лицами и защитой, суд должен принять меры к устранению противоречий, а постановление суда должно быть мотивированным, т.е. суд должен указать, по каким причинам он доверят одним доказательствам, и не доверяет другим.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Петроградского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.