Решение № 12-627/2025 7-109/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-627/2025

Судья Атяшев М.С. дело 12-627/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-109/2026
г. Ханты-Мансийск
12 февраля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230001619878 от 28 июля 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230001619878 от 28 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2025 года постановление должностного лица №18810086230001619878 от 28 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе на постановление старшего инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230001619878 от 28 июля 2025 года ФИО1, действующей в интересах ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы (л.д. 8).

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 06 ноября 2025 года назначено рассмотрение ходатайства ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №18810086230001819878 от 28 июля 2025 года на 09 декабря 2025 года в 15:00. В этом же определении судом предложено ФИО2 предоставить доказательства невозможности своевременного обращения в суд в с жалобой в установленный законом срок. (л.д.30).

О дате, месте и времени рассмотрения указанного ходатайства стороны извещены надлежащим образом ( л.д. 31-34).

Определение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось. Сведения об этом отсутствуют и в решении суда (л.д. 53).

Так же в материалах дела отсутствует определение о назначении даты, времени и места рассмотрения непосредственно жалобы ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление должностного лица №18810086230001819878 от 28 июля 2025 года, с обязательным извещением участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, рассмотрение жалобы по существу состоялось так же, 09 декабря 2025 года.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обратилась, в силу чего утверждать, что последняя была извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, а не только ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нельзя.

При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение, со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы поскольку иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, со стадии рассмотрения ходатайства ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230001619878 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова