Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1743/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы 55000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что 01 октября 2017 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля AUDI A4 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате ДТП произошедшего по вине ФИО1 автомобилю AUDI A4 г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль AUDI A4 г/н № на момент ДТП был застрахован САО «Надежда». В страховое общество «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 г/н №124 составила 55700 рублей. 05.02.2018 г. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 55000 рублей, согласно соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) от 30.01.2018 г. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств либо заявлений в суд не направил.

Третьи лица ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, 01 октября 2017 года в 00 часов 07 минут в.<адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством будучи лишенным права управления, не имея страхового полиса ОСАГО, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем AUDI A4 г/н №, принадлежащего ФИО3.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 17 октября 2017 года ответчик управлял автомобилем без страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страхование ОСАГО отсутствовало).

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, изучив схему ДТП, суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю потерпевшей AUDI A4 г/н № ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО1 Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль AUDI A4 г/н № принадлежит ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2016 г между САО "Надежда" и ФИО3 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства AUDI A4 г/н № от ДТП, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС полис №. Собственником данного транспортного средства является ФИО3.

Согласно акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения № ЧАЗ-4970 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21 декабря 2017 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 г/н № составляет 55700 рублей.

Страховой компанией выплачена сумма 55000 рублей 05 февраля 2018 года, что следует из платежного поручения №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 1850 рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.