Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-4717/2019;)~М-3651/2019 2-4717/2019 М-3651/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является нанимателем данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Ответчик проживает в указанной квартире в отсутствие на то законных оснований, письменного согласия истца на вселение им получено не было. Совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду конфликтных отношений, сложившихся между сторонами. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2019г.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он проживает в спорной квартире на законных основаниях, являясь супругом дочери истца.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира № 31 по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО6 (дочь истца) и несовершеннолетние ФИО7 (внучка истца), и ФИО8 (внучка истца).

Истец в судебном заседании пояснила, что согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала. Указала на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчик факт проживания в спорной квартире в отсутствие на то согласия истца не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на проживание в указанной квартире, являясь законным супругом дочери истца ФИО6, зарегистрированной в спорном жилом помещении и имеющей право пользования данным жилым помещением, суд отклоняет, как не основанные на законе. Статьей 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласия нанимателя и остальных членов семьи нанимателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.

Постановлением и. о. дознавателя ФИО3 ОМВД России по Солнечногорскому району от 3 мая 2019г. по результатам проверки, проведенной по сообщению об оказании медицинской помощи и по заявлению ФИО1 о причинении ФИО2 телесных повреждений, зарегистрированному в КУСП под номером 8025/3610, в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку на вселение ответчика в спорную квартиру письменного согласия истца, как нанимателя спорного жилого помещения, получено не было, такое вселение, с учетом приведенных выше разъяснений, надлежит признать незаконным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, заявленные требования о выселении ответчика, незаконно вселившегося в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 февраля 2020г.

Судья Т. М. Нистратова