Решение № 2-815/2020 2-815/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-815/2020

Дело №2-815/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001437-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 сентября 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Звереве А.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) об установлении факта работы и о включении в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила с учетом уточненных исковых требований в судебном заседании, установить факт ее работы в Кукморском заводе стройматериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что, согласно заключения по документам о страховом стаже УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж, так как отсутствует факт начисления страховых взносов в ПФР. Не согласна с данным заключением.

Согласно записям трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Кукморский завод стройматериалов съемщицей-укладчицей кирпича. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Запись заверена печатью Кукморского кирпичного завода. УПФР РФ в Вятскополянском районе Кировской области отказало во включении данного периода в стаж истца на основании того, что период работы заверен печатью Кукморского кирпичного завода, а сведения о переименовании в трудовую книжку не внесены. Также в заключении по документам о страховом стаже указано на отсутствие в архивной справке сведений об отчислениях в Пенсионный фонд. Считает, что основным и достаточным документом, подтверждающим наличие трудового стажа истца, является его трудовая книжка, в которой имеется запись работодателя о работе истца. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/с, выданной исполнительным комитетом Кукморского муниципального работа в архивных документах ОАО «Кукморский завод строительных материалов» имеются сведения о заработной плате и отработанных днях ФИО1 за 1992 год. Также указанная архивная справка содержит сведения о переименованиях предприятия: с 1945 года- «Кукморский кирпичный завод», с ДД.ММ.ГГГГ- «Кукморский завод строительных материалов». Таким образом, на момент работы истца предприятие именовалось как «Кукморский завод строительных материалов». Данное название организации указано в трудовой книжке истца, в архивных документах данной организации имеются сведения о работе и начислении заработной платы истца. Записи в трудовую книжку были внесены работодателем, на котором лежит обязанность за правильное оформление трудовых книжек и права истца не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо от ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, и оценив все доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как видно из исследованного в судебном заседании паспорта заявителя, выданного 23.03.2011г. отделением УФМС России по <адрес>, ее анкетные данные указаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. ФИО3 <адрес>.

Согласно заключению ГУ- Управление Пенсионного фонда в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы ФИО1 в Кукморском заводе стройматериалов не может быть учтен в страховой стаж в виду следующего:

В представленной трудовой книжке АТ-II № заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работала в Кукморском заводе стройматериалов ДД.ММ.ГГГГ (пр.33 от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена 30.08.1992(пр.57 от ДД.ММ.ГГГГ). Период работы заверен печатью Кукморского кирпичного завода. Сведения о переименованиях в трудовую книжку не занесены, что является нарушением требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки № – 2019/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Кукморского муниципального района, согласно которой в архивных документах ОАО «Кукморский завод строительных материалов»: в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим имеются сведения о заработной плате, об отработанных днях ФИО1(так в тексте отчество и год не указаны) за 1992 год. В приказах директора по личному составу за 1992 год нет мсведений о принятии, об увольнении с работы ФИО1 В ведомостях начисления заработной платы за 1992 год не числятся другие работники с аналогичной фамилией и именем. Сведения об отчислениях в архивной справеке отсутствуют.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кукморском заводе стройматериалов нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, работавших совместно с ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Факт их совместной с истцом трудовой деятельности подтвержден копиями трудовых книжек, представленных в судебном заседании.

В результате исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что сведения, внесенные в трудовую книжку заявителя, а также показания свидетелей согласуются друг с другом, в связи с чем период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кукморском заводе стройматериалов суд признает установленными.

На основании исследованной совокупности доказательств, суд находит подтвержденным факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кукморском заводе стройматериалов.

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления своих пенсионных прав. Установление факта работы в указанном предприятии во внесудебном порядке невозможно.

На основании выше изложенного, представленных документов, а также исходя из показаний свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Кукморском заводе стройматериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Кирилловых О.В.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.