Решение № 12-145/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело № 12-145/2024


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 сентября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 19.07.2024 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 19.07.2024 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО2 обратился с жалобой на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 19.07.2024 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что о постановлении от 11.09.2023 г. он узнал лишь 24.06.2024 г., так как не получал его, в постановлении указан адрес его старой регистрации: <...>, в настоящее время его адрес регистрации и проживания: <...>. Просит восстановить срок обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от 11.09.2023 г. направлена ФИО2 по месту регистрации по адресу: <...> и вручена адресату 20.09.2023 г.

С жалобой на данное постановление ФИО2 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ 02.07.2024 года, что подтверждается почтовым чеком, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Направляя копию постановления по адресу: <...> должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Следует отметить, что в соответствии с Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции. Однако, в нарушение установленного порядка ФИО2 не внес соответствующие изменения в регистрационные данные своего транспортного средства, сведения об изменении адреса регистрации и жительства в подразделение Госавтоинспекции не сообщил. Фактически проживая по иному адресу, ФИО2 не предпринял надлежащие меры для получения почтовой корреспонденции по адресу места регистрации; не сообщил в орган ГИБДД о смене адреса места жительства с целью получения юридически значимых сообщений, связанных с разрешением вопросов при эксплуатации транспортного средства.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих ее, не установлено, так как ФИО2 о смене адреса места жительства в органы ГИБДД не сообщил, в связи с чем у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению почтовой корреспонденции по иному адресу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 19.07.2024 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –