Решение № 2А-4799/2017 2А-4799/2017~М-4079/2017 М-4079/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-4799/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов. Постановлением пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагает данное постановление незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, их явка судом обязательной не признана, а потому на основании ст. 150. ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Сергиево-Посадского городского суда Сергеевой Л.В. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 по гражданскому делу №, согласно которому ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> обязуется выплатить ФИО3 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины по делу № в размере 50%, то есть в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на карту <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на карту <данные изъяты>. В случае не исполнения в установленный срок обязательств предусмотренных п.п.2,3 настоящего мирового соглашения, ФИО3 может обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, для принудительного исполнения условий мирового соглашения (л.д. 12).

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен ФИО3 как взыскателем в Сергиево-Посадское РОСП УФССП РФ по МО (л.д. 5-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ею исполнительного листа (л.д. 3).

Обратившись в суд, ФИО3 просит признать указанное постановление незаконным и нарушающим ее права как взыскателя, а также указанное постановление отменить.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

У суда отсутствуют сведения о получении взыскателем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками таких доказательству суду также не представлено.

В этой связи, суд исходит из того, что установленный законом срок для оспаривания постановления административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, пристав ссылалась на пп. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, такое основание к отказу отсутствует.

Утверждение пристава о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельным.

Данной нормой закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Предъявленный ФИО3 исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, которым утверждено обязательство ФИО4 выплатить средства ФИО3, т.е., на ФИО4 как должника возложена обязанность по передаче ФИО3 денежных средств.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является необоснованным, а соответствующее постановление подлежит признанию незаконным.

В этой связи требования ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева