Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-722/2019

Гражданское дело № 2-722/19

УИД 24RS0034-01-2019-000748-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 07 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - ФИО4), согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 99 958 руб. 53 коп. сроком на 81.94 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО1 в соответствии с условиями Договора приняла на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк принятые на себя обязательства по ФИО4 выполнил, предоставил ФИО1 кредит, однако ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по ФИО4, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ФИО4 составляет 119 060 руб. 43 коп. из которых: 77 355 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу, 41 705 руб. 27 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 060 руб. 43 коп., в том числе: 77 355 руб. 16 коп. (задолженность по основному долгу); 41 705 руб. 27 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности); 2) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 581 руб. 21 коп.».

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, заявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме, в котором также выразила свое согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной (л.д. 28-29, 32).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ГК РФ п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 заключила с последним Соглашение о кредитовании счета № (далее – Договор К), по условиям которого Банк представил ФИО1 банковские услуги, в том числе: Кредитная карта первая, в порядке и на условиях, предусмотренных «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета», а также «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»», а именно ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп., со взиманием процентов за пользование кредитом при погашении задолженности 27 % годовых, на срок до востребования, льготный период до 56 дней, дата платежа согласно счет выписке (л.д. 16-17, 19).

ФИО1 при заключении с ней Договора К была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»», являющимися неотъемлемой частью Договора К, была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по ФИО4 произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Несоблюдение ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям ФИО4, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 060 руб. 43 коп., а именно: 77 355 руб. 16 коп. (задолженность по основному долгу); 41 705 руб. 27 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) (л.д. 12-13).

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по ФИО4 не представила, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 119 060 руб. 43 коп., а именно: 77 355 руб. 16 коп. (задолженность по основному долгу); 41 705 руб. 27 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 559 руб. 51 коп., исходя из цены иска в размере 119 060 руб. 43 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 060 руб. 43 коп., в том числе: 77 355 руб. 16 коп. (задолженность по основному долгу); 41 705 руб. 27 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности), а также возврат государственной пошлины в размере 3 581 руб. 21 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 122 641 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов