Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1149/2019

55RS0003-01-2019-001075-44

Дело №2-1149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» о взыскании страховых выплат за несчастный случай на производстве.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей за полученную им производственную травму.

Уточненный иск ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что 14.09.2017 г. работал токарем в цехе АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз». В 11 часов 30 минут в ходе выполнения своих функций получил травму, а именно с рабочего стола покатился металлический центр и упал на палец левой ноги истца, от чего случился перелом фаланги 1-го пальца левой ноги. В результате чего истец утратил трудоспособность с 14.09.2017 г. по 06.10.2017 г. Истец позвонил директору предприятия 15.08.2018 г. и 22.11.2018 г., сообщил, что, работая на предприятии токарем 14.09.2017 г. получил травму в ходе исполнения своих трудовых функций, в связи с чем необходимо оформить программу реабилитации с помощью инженера по технике безопасности, составить акт о несчастном случае для получения компенсации. Спросил, когда можно приехать за актом. На что директор сказал: «Потом». Не уточнил дату, когда истцу можно приехать за актом. Впоследствии истец неоднократно звонил директору предприятия, однако на телефонные звонки никто не отвечал. С учетом изложенного ФИО2 просит суд взыскать с АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Так как поврежден палец ноги, то длительное время он испытывал боль при хождении, при обувании, а ответчик ограничился лишь доставлением его в медпункт КБТМ.

Ответчик АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просившего сумму компенсации морального вреда определить с учетом степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39 часть 1).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В ст. 214 ТК РФ закреплено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 10 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу п. 3 ст. 8 данного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», причинителем вреда является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда.

Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что ФИО2, в период с 15.08.2017 по 09.02.2018 года состоял в трудовых отношениях с АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» в должности токаря пятого разряда на производственном участке. 09.02.2018 уволен по собственному желанию ( л.д. 4).

Согласно амбулаторной травматологической карте № ***, ФИО2 доставлен бригадой скорой помощи в ФИО3 в 15 часов 01 минуту 14.09.2017 года с производственной травмой.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № *** Бюджетного учреждения здравоохранения *** следует, что ФИО2 поступил в ФИО3 14.09.2017 года с диагнозом ***. Ему была оказана первая помощь, проведено обследование, назначено лечение. ФИО2 был выписан листок нетрудоспособности с 14.09.2017 по 06.10.2017 года.

Филиалом *** государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации истцу 24.1.2017 года было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2017 по 11.10.2017 года в размере 4423,48 рубля (л.д.7).

Согласно сведениям Государственной инспекции труда в Омской области от 09.04.2019 года, информация о факте несчастного случая на производстве 14.09.2017 года на территории АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» в Государственную инспекцию труда в Омской области не зарегистрирована, актов и материалов расследования нет.

В судебном заседании была изучена аудиозапись, представленная истцом на носителе CD-R Intro, из которой следует, что истец предпринимал попытки дозвониться до руководителя предприятия с вопросом о необходимости оформить программу реабилитации, составить акт о несчастном случае на производстве, разговаривал с бухгалтером, на что ему было рекомендовано дозваниваться до директора, при этом номер телефона директора, не сообщали.

Исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи неправомерных действий или бездействия работодателя и повреждения здоровья потерпевшего и причинения ему морального вреда, у суда имеются основания для компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия его вины произошедшего несчастного случая суду не представлены.

Учитывая характер полученной истцом травмы, длительность периода временной нетрудоспособности (более 3 недель), степень причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в возникновении несчастного случая, непринятие ответчиком в должной степени мер по улучшению условий труда и мероприятий по охране труда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТПЦ «СибВПКнефтегаз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.04.2019 г.

Судья Шаленова М.А.