Приговор № 1-173/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А,

с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, с целью личного потребления, прибыл в поле, находящееся в ..., где в период с 16 часов до 16 часов 10 минут, на расстоянии ... в двух заброшенных оросительных каналах, собрал верхние части дикорастущей конопли постоянной массой 226,8 г в принесённый с собой полимерный пакет, тем самым приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере. Затем ФИО1 проследовал к электроопоре ***, где в 16 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах) и доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где в период с 18 часов до 18 часов 25 минут в результате проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной в крупном размере, постоянной массой 226,8 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, директором ... и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 154, 156, 161, 166).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, а также в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 99-102, 113-117, 118-123, 130-133).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и травм, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, так как совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, характер его работы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, массой 222 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), чёрный полимерный пакет, марлевый тампон со смывали с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, контрольный марлевый тампон и две трикотажные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов