Решение № 2-2327/2024 2-2327/2024~М-2192/2024 М-2192/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2327/2024

Дело №2-2327/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003264-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

3 сентября 2024 г.

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в прокуратуру Центрального района г.Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО3 об обращении прокурора с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе изучения материалов уголовного дела № предоставленных СУ УМВД России по <адрес>, установлено следующее.

Установлено, что СУ УМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3 находилась дома, в этот момент поступил звонок с неизвестного номера № девушка представился сотрудником Центрального банка, и сообщила что кто- то пытается взять кредит по ее данным. Так же девушка спросила не теряла ли ФИО3 паспорт или банковские карты, на что она ответила, что не теряла. Так же девушка пояснила, что ведется расследование по данному факту, так как много мошенников и что бы предотвратить хищение ее денежных средств она переведет на специалиста Центрального банка кто этим занимается. Мужчина представился сотрудником Центрального банка ФИО1 и сообщил что ведется расследование по данному факту что ФИО3 не должна ни чего никому рассказывать так же сказал, чтобы она следовала его указанием. Так же мужчина стал спрашивать про счета ФИО3 на что она ответила, что у нее имеется одна кредитная карта «<данные изъяты>», с лимитом <данные изъяты> рублей. После чего мужчина пояснил что ФИО3 нужно пойти в отделение «Сбербанка» снять денежные средства и перевести их на номер, который он продиктует, если она это не сделаю, то мошенники завладеют ее деньгами. ФИО3 поехала в отделение «Сбербанка», по адресу г<адрес>

В отделении банка через терминал ФИО3 сняла <данные изъяты> рублей. После чего ей мужчина пояснил что бы закрыть данный кредит нужно всю данную сумму внести на кредитный счет, на номер, который он продиктует и сообщил что нужно пойти к банкомату «<данные изъяты>» и указал по какому адресу данный адрес ФИО3 не запомнила, придя к банкомату она совершила операцию (переводов) на сумму <данные изъяты> рублей, на номер счета который он продиктовал, после чего сфотографировала чек и отправила неизвестному. После чего неизвестный сообщил что нужно пойти в отделение «Райфайзенбанка», и подать заявку на получение кредита. ФИО3 пошла в отделение адрес не запомнила и подала заявку на кредит, ей одобрили <данные изъяты> рублей. В отделении банка через терминал она сняла <данные изъяты> рублей. После чего мужчина пояснил что нужно пойти в отделение «<данные изъяты>» по адресу, который она не запомнила, и совершить перевод придя к банкомату, который находился в магазине «Пятерочка» она совершила две операций переводов) по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, чеки ФИО3 сфотографировала и отправила мужчине. После чего мужчина пояснил что данные мои кредиты закрыты и она может ехать домой и что он со мной свяжется на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ей поступил звонок где ФИО1, сообщил что пытаются взять кредит в банке «<данные изъяты>». После чего он меня направил в отделение <данные изъяты>» банка, по адресу г<адрес>, где ФИО3 подала заявку на получение кредита, ей одобрили сумму <данные изъяты> руб. В отделении банка ей выдали в кассе <данные изъяты> рублей наличными. После чего мужчина пояснил что нужно разделить деньги по <данные изъяты> рублей и пойти в отделение «<данные изъяты>» по адресу, который она не запомнила, и совершить перевод придя к банкомату, который находился в магазине «Пятерочка», она совершила три операций (переводов) по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, банкомат ей чеки не выдал ФИО3 это сообщила мужчине, он пояснил, что ничего страшного он видит, что деньги поступили. После чего ФИО3 сообщила мужчине что ей нужно на работу на что он пояснил, что свяжется позже. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 00 мин. ФИО3 поступил звонок где ФИО1, сообщил что пытаться ззять кредит в «<данные изъяты>». После чего неизвестный сообщил что нужно пойти в отделение «<данные изъяты>», и подать заявку на получение кредита. ФИО3 пошла в отделение по адресу: <адрес> подал заявку на кредит, ей одобрили <данные изъяты> рублей. В отделении банка через терминал она сняла <данные изъяты> рублей. После чего мужчина пояснил что нужно пойти в отделение «Совкомбанка», адрес она не запомнила, и подать заявку на получение кредита. Придя в отделение банка, ФИО3 подала заявку <данные изъяты> рублей и ей его, она попыталась их снять, но банкомат деньги не выдал после чего поступил звонок из банка служба безопасности «<данные изъяты>», и пояснили, что она общалась с мошенниками и что ей деньги не выдадут. После чего ей снова позвонил ФИО1, она ему все объяснила, что он мошенник на что он сообщил, что данный банк замешан в мошенничестве и пытается меня проверить. После чего сообщил что нужно пойти в отделение «<данные изъяты>», и перевести деньги на счет, который он продиктует, придя к терминалу «<данные изъяты>», ФИО3 совершила перевод <данные изъяты> рублей, после чего неизвестному отправила чек. После чего она пошла домой, неизвестный сообщил что позвонит мне завтра. Придя домой ФИО3 решила позвонить в банки и узнать закрыты ли ее кредиты на что ФИО3 сообщили что не закрыты и пояснили что это были мошенники.

После чего ФИО3 поняла, что все это время я разговаривала с мошенниками и перевела им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., что для нее является значительным.

В результате преступных действий неустановленных лиц посредством перевода через банкоматы на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», были выведены денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 90 000 руб.

Из ответа АО «<данные изъяты> следует, что владельцем счета № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу АО «<данные изъяты>», ФИО2 на банковский счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату материальному истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дн.), сумма процентов составит 5704,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и другим уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права и интересы.

Поскольку ФИО3, является пенсионером, в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, прокурор обращается в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 704 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в доход государства.

Процессуальный истец - прокурор Центрального района г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Материальный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, о котором извещался, посредством направления судебных извещений, по последнему адресу места жительства, известному суду, не явился. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщал, возражений относительно искового заявления, не представлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу следующего.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 ч.1 ст.8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как усматривается из пояснений истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3 находилась дома, в этот момент поступил звонок с неизвестного номера №, девушка представился сотрудником Центрального банка, и сообщила что кто- то пытается взять кредит по ее данным. Так же девушка спросила, не теряла ли ФИО3 паспорт или банковские карты, на что она ответила, что не теряла. Так же девушка пояснила, что ведется расследование по данному факту, так как много мошенников и что бы предотвратить хищение ее денежных средств она переведет на специалиста Центрального банка, кто этим занимается. Мужчина представился сотрудником Центрального банка ФИО1 и сообщил, что ведется расследование по данному факту, что ФИО3 не должна ни чего никому рассказывать так же сказал, чтобы она следовала его указаниям. Так же мужчина стал спрашивать про счета ФИО3, на что она ответила, что у нее имеется одна кредитная карта «<данные изъяты>», с лимитом 95 000 рублей. После чего мужчина пояснил, что ФИО3 нужно пойти в отделение «<данные изъяты>» снять денежные средства и перевести их на номер, который он продиктует, если она это не сделает, то мошенники завладеют ее деньгами. ФИО3 поехала в отделение «Сбербанка», по адресу: <адрес>

В отделении банка через терминал ФИО3 сняла <данные изъяты> рублей. После чего ей мужчина пояснил что бы закрыть данный кредит нужно всю данную сумму внести на кредитный счет, на номер, который он продиктует и сообщил, что нужно пойти к банкомату «<данные изъяты>» и указал по какому адресу, данный адрес ФИО3 не запомнила, придя к банкомату она совершила операцию (переводов) на сумму 90000 рублей, на номер счета который он продиктовал, после чего сфотографировала чек и отправила неизвестному.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий неустановленных лиц, посредством перевода через банкомат на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», были выведены денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 90 000 руб.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что владельцем счета № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 на банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 90 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Факт внесения денежных средств ФИО3 на счет ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела №, по которому ФИО3 признана потерпевшей.

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что факт приобретения и (или) сбережения ФИО4 имущества в виде денежных средств в размере 90 000 рублей, за счет другого лица – ФИО3 и отсутствие правовых на то оснований неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между сторонами, каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 90 000 рублей, добровольно их ФИО3 не возвращает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные ответчиком ФИО4 от истца ФИО3 являются для ФИО4 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО3

Прокурором Центрального района г.Санкт-Петербурга заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, однако, в подтверждение указанного истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, тогда как судом установлено, что в результате преступных действий неустановленных лиц, посредством перевода через банкомат на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», были выведены денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 90 000 рублей, что также усматривается из описательной части искового заявления и цены иска.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из положений указанной нормы права в совокупности с требованиями статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Надлежащих доказательств того что воля ФИО3, перечислившей денежные средства ФИО4, была направлена, с прямым умыслом с её стороны, на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком представлено не было.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 704 руб. 92 коп.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3071 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 704 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3071 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО3 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2024 г.

Судья В.М. Голубченко