Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском о признании право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> силу приобретательской давности, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности ее бабушке ФИО2 и ее гражданскому мужу ФИО7 в равных долях на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследство за ним в виде 1/2 доли в квартире никто не принял. При жизни и после смерти ФИО7 ее бабушка пользовалась фактически всей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила свою долю в квартире ей. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО2 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она, как и её бабушка до этого, фактически пользуется всей квартирой. Она регулярно осуществляла ремонт и содержание жилого помещения, добросовестно, открыто непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, также она не предпринимала действий, направленных на сокрытие факта владения жилым помещением. Ее владение жилым помещением не было утрачено, не прерывалось в течение длительного времени, более 15 лет. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом, действий, свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Государственная регистрация правана 1/2 долю в указанной квартире в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( Росреестре) не совершалось. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. Просит признать право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО9 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что производилась оплата за все время за всю квартиру. От бабушки квартиру истец приняла с долгами, которые в течение полугода были погашены. Лицевые счета не разделялись. Никто никогда на эту квартиру не претендовал. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признал за собой право пользования на квартиру. Тогда была привлечена Администрация <адрес> и она поясняла, что право на 1/2 долю, принадлежащую ФИО7 они не заявляли. С ДД.ММ.ГГГГ года администрация знала об этом имуществе и 7 лет не предпринимала никаких действий на то, чтобы его принять.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, пояснив, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по содержанию доли в спорной квартире, к владению или пользованию ей. Более того, при рассмотрении гражданского дела № года представитель администрации <адрес> пояснил, что Администрация <адрес> не заявляла право на 1/2 доли в спорной квартире, принадлежащую ранее умершему ФИО7 Таким образом, владение спорной долей в квартире истцом было добросовестным, так как ей было известно, что Администрация <адрес> имеет сведения о выморочном имуществе, а непринятие ответчиком каких-либо мер по содержанию доли в спорной квартире, к владению или пользованию ею были расценены, как отказ ответчика от спорного имущества.

Представитель ответчика Администрация <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях, в дополнение пояснила, что пользование имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ. ФИО9 достоверно знала, что не является собственником всего жилого помещения, она понимала, что владеет только 1/2 долей в праве на квартиру, принадлежащей в таком же размере иному лицу. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО9 ее племянница. В ДД.ММ.ГГГГ году ее бабушка оформила на нее дарственную на 1/2 долю <адрес> и с тех пор та там живет. Собственниками квартиры были ФИО11 ФИО2 и ФИО7, ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследство после него никто не принимал. После смерти ФИО7 ФИО2 пользовалась всей квартирой, оплачивала за коммунальные платежи, когда могла. ФИО9 пользуется так же всей квартирой, производит оплату, делала ремонт, поменяла окна, поставила дверь, поклеила обои, постелила линолеум.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об обмене квартир, ФИО13, проживающая в <адрес>, ФИО7 и ФИО2 произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир, принадлежащая ФИО7 <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 30, 3 кв.м., полезной площадью 44, 9 кв.м. и принадлежащая ФИО2 <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 17, 4 кв.м., полезной площадью 40, 4 кв.м. на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО13, состоящую из 3 комнат жилой площадью 31 кв.м, полезной площадью 47, 7 кв.м. Квартиры закрепились: за ФИО13 <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, за ФИО2 и ФИО7 <адрес>- в равных долях. Данные обстоятельства подтверждаются Договором об обмене квартир.

Собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2 стала ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается: Договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о заключении брака № № ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО16, жене – ФИО16.

На основании свидетельства о смерти № №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии и данными свидетельства о смерти № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> разыскивается пропавший без вести гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных розыскных мероприятий и наведения справок по имеющимся информационным базам данных о местонахождении гр. ФИО4 не установлено, по месту жительства и регистрации не проживает с июля 2016 года. В настоящее время разыскиваемый объявлен в Федеральный розыск.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право пользования квартирой 113 <адрес>.

На основании ответа нотариуса ФИО14 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающей по адресу <адрес>, не открывалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в УО ООО «ДВ-Союз» с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 303811 рублей 27 копеек. ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на данное заявление, согласно которого было принято решение о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности на 12 месяцев.

Согласно ответа РусГидро № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО9 о предоставлении реструктуризации задолженности по адресу: <адрес>, сообщено, что ХРКЦ готово заключить соглашение о реструктуризации на срок не более 12 месяцев.

Материалами дела установлено, что ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес> установлена металлическая входная дверь, установлен комплект индивидуального узла горячей/холодной воды. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие нескольких условий, указанных в п.15 вышеназванного постановления. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. По этому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате по <адрес> перед ООО «ДВ-Союз» составила 303811 рублей 27 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «ДЭК» составила 169943 рубля 99 копеек, пени 43651 рубль 95 копеек, что истец попыталась заключить соглашение по погашению образовавшейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанности по содержанию всей квартиры она исполняла не надлежащим образом.

Суд не может принять во внимание: чеки и квитанции на приобретение и установку кондиционера, товарных чеков на приобретение радиаторов отопления, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на установку и монтаж входной двери, договор подряда на установку прибора учета потребления горячей/холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию за установку приборов учета, договор на сервисное обслуживание бытового прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, договор на установку и техническое обслуживание домофона от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жильца к электроэнергии, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение и подключении эл.энергии, квитанцию об оплате данного вида работ от ДД.ММ.ГГГГ, наряд, справку с ОАО «ДЭК» о погашении долга, договор на замену индивидуального прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате данного вида услуг, в качестве доказательства, подтверждающего добросовестное пользования истицей всей <адрес>, так как несение данных расходов связано с улучшением условий жизни ФИО9 и могут ей нестись, как собственником 1/2 доли <адрес>

Поскольку на протяжении всего указанного истцом периода истец знала об отсутствии у нее права собственности на спорное имуществом, что обязанность по содержанию всей квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла не надлежащим образом, что подтверждается, имеющими у неё долгами, что длительное владение и пользование жилым помещением само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем, ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений гражданского законодательства суд приходит к выводу об отсутствия права истца на приобретение 1/2 данного жилого помещения, принадлежащей ФИО7 в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года