Решение № 2-249/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-249/2018;)~М-249/2018 М-249/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-249/2018

Дело №2-4/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( Решение принято в окончательной форме 20.01.2019 года)

г. Ветлуга 16 января 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2018 года в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в иске ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде (акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 157895 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1306 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1576 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:103742 рубля 02 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Ответчиком перед Банком составляет-464754 рубля 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда-131438 рублей 52 копейки;

-просроченные проценты-67229 рублей 56 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-141936 рублей 46 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -124150 рублей 19 копеек;

-комиссия за смс - информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде, своим разбирательством по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что не отрицает заключения кредитного договора между ней и истцом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-157895 рублей под 29,9% на срок 60 месяцев. Однако, исковые требования истца, признала частично, только на просроченную ссуду и просроченные проценты, а штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме-141936 рублей 46 копеек, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере-124150 рублей 19 копеек не признала, пояснив, что данные суммы слишком завышены истцом и просила их снизить, применив ст. 333 ГК РФ, представив в адрес суда также об этом письменное ходатайство. (л.д.53)

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.21) Т.Л.В., не явилась, посредством искового заявления просила рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца.

Суд, изучив исковое заявление и изложенные в нем требования, а также выслушав доводы ответчика ФИО1, ее возражения относительно заявленного иска, и изучив представленные письменные доказательства имеющиеся в материалах гражданского дела с точки зрения их относимости и допустимости приходит к следующему.

Копией Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.25-26), изменениями № вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 24), генеральной Лицензией на осуществление банковских операций и свидетельства о постановке на учет ПАО «Совкомбанк» в Федеральной налоговой службе (л.д.23), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было действительно преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в виде (акцептованного заявления оферты) № подтверждается, что между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен данный кредитный договор на основании которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме-157895 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д.9-14).

Согласно, представленного расчета задолженности ответчика ФИО1, представленного истцом (л.д.6-8), у последней возникла просроченная задолженность по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составляет-1306 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет-1576 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере-103742 рубля 02 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет -464754 рубля 73 копейки, из которых:

-просроченная ссуда-131438 рублей 52 копейки;

- просроченные проценты -67229 рублей 56 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -141936 рублей 46 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-124150 рублей 19 копеек.

Представленным письменным уведомлением (перед направлением иска в суд) (л.д.15), подтверждается, что данное уведомление направлялось истцом в адрес ответчика, о необходимости возврата суммы названной выше задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ и списком адресатов в адрес которых были направлены данные отправления, в которых значится ответчик. (л.д.16;17).

Копией определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа» (л.д.5), подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» обращалось в названный выше судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -464754 рубля 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере-3923 рубля 77 копеек. Однако в вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1, было отказано.

Ответчиком ФИО1, суду были представлены копии приходных кассовых ордеров, а именно:

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, счет-№, банк-получатель АО КБ «АССОЦИАЦИЯ», доп. офис АО КБ «АССОЦИАЦИЯ №, источник поступления-гашение кредита по дог. № сумма-2300 рублей (л.д.34);

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, счет-№,, банк-получательАО КБ «АССОЦИАЦИЯ», доп. офис АО КБ «АССОЦИАЦИЯ №, источник поступления-гашение кредита по дог. № сумма-250 рублей (л.д.35);

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2,счет-№ банк-получатель АО КБ «АССОЦИАЦИЯ», доп. офис АО КБ «АССОЦИАЦИЯ» №, источник поступления-гашение кредита по дог. №, сумма-2110 рублей (л.д.36);

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как было установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях- несвоевременности любого платежа по договору.

На основании «Раздела Б», Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере-120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Расчет по возникшей задолженности ФИО1, представленный ответчиком по указанному выше кредитному договору (л.д.6-8), суд находит правильным и не ставит его под сомнение, а потому при вынесении данного решения принимает именно расчет образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком ФИО1, какого-либо своего расчета задолженности по названному кредитному договору, опровергающего расчет истца, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу истца суммы-131 438 рублей, по просроченной ссуде, а также суммы-67229 рублей 56 копеек - по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО1, в ходе судебного разбирательства по данному делу, о применении последствия пропуска срока исковой давности истца, на обращение с данным иском в суд, относится критически и не принимает их во внимание в связи с тем, что ответчиком последний платеж в сумме-2110 рублей, в адрес истца был уплачен от 22.10.2015 года, согласно приходного кассового ордера № (л.д.36), после чего истцом было направлено от 27.12.2017 года письменное уведомление в адрес ответчика, о возврате суммы задолженности по кредиту (л.д.15;16;17). Кроме того, истец о взыскании указанной выше суммы задолженности по кредиту, обращался в адрес мирового судьи в мае 2018 года, а соответственно срок для подачи искового заявления в суд, для взыскания указанной выше суммы задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям взыскиваемым с нее истцом, а именно за просрочку платы кредита в сумме-141936 рублей 46 копеек и за просрочку уплаты процентов в сумме-124150 рублей 19 копеек, в связи с явно несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ за просрочку уплаты кредита с суммы 141936 рублей 46 копеек, до - 40 000 рублей, а за просрочку уплаты процентов с суммы 124 150 рублей, - 25 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановлениенарушенного права, при этом принимаются во внимание размер неустойки, ее период за который она начисляется, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательного обогащения одной из сторон-истца за счет разорения другой-ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца также подлежит взысканию 40 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 25 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В остальной части исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме-7847 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в адрес суда платежным поручением № (л.д.3) и платежным поручением № (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме-5836 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссуду-131438 рублей 52 копейки (Сто тридцать одну тысячу четыреста тридцать восемь рублей 52 копейки); просроченные проценты-67229 рублей 56 копеек(Шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей 56 копеек);штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -40 000 рублей (Сорок тысяч рублей); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-25 000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей); уплату государственной пошлины в размере-5836 рублей 68 копеек (Пять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 68 копеек), а всего сумму в размере-269 504 рубля 76 копеек (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот четыре рубля 76 копеек).

О взыскании с МакаровойГалины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме-101936 рублей 46 копеек (Сто одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей 46 копеек) – отказать.

О взысканиис ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме-124125 рублей 19 копеек (Сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять рублей 19 копеек) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Громцев