Решение № 12-113/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017

дело № 12-113/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 26 сентября 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда территориального отдела № 5 Государственной инспекции труда в Московской области (далее ТО № 5 ГИТ) ФИО3 от 20.02.2017г. № 4-199-17-ППр/000147/4/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ТО № 5 ГИТ ФИО3 от 20.02.2017г. № 4-199-17-ППр/000147/4/5 ФИО2, замещающий должность <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 38-39), ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурором Суминой А.Ю. дано заключение о наличии оснований для отмены вынесенного постановления, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Заслушав заявителя, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из постановления государственного инспектора труда ТО № 5 ГИТ ФИО3 от 20.02.2017г. в нарушение приведенных норм дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31-34).

Из докладной записки должностного лица, адресованной заместителю Воскресенского городского прокурора Каплуну Г.В., возбудившему настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 уведомлялся о необходимости явки в ТО № 5 ГИТ для рассмотрения дела на 16.02.2017г., однако в указанную дату в ТО № 5 не явился, поэтому должностным лицом 20.02.2017г. вынесено обжалуемое постановление (л.д. 36).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора труда ТО № 5 ГИТ ФИО3 от 20.02.2017г. № 4-199-17-ППр/000147/4/5 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (один год), не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, которому надлежит рассмотреть его строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления о назначении административного наказания ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть дана при вынесении настоящего решения. Оценку этим доводам надлежит дать должностному лицу при повторном рассмотрении материала по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда территориального отдела № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 от 20.02.2017г. № 4-199-17-ППр/000147/4/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>