Решение № 2-3429/2020 2-3429/2020~М-2876/2020 М-2876/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3429/2020

Дело № 2-3429/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002869-72

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 октября 2020 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 091,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитной карты №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 136 091,05 руб.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в соответствии с тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит под 33% годовых с лимитом в 100 000 рублей. Данный договор является договором пополняемой кредитной карты, бессрочным.

Согласно расписке, ФИО1 данную банковскую карту получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусматривается порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, была установлена периодичность платежей при использовании денежных средств, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям – ежемесячно в размере минимального платежа - 5 000 рублей до полного погашения дола.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136 091,05 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.35).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 091,05 руб., в том числе основной долг – 94 650,95 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 240,1 руб., штрафы - 5400 руб., комиссии 1400 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Время нахождения у мирового судьи заявления исключается из срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, в связи с чем положения абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в данном случае применению не подлежат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов