Решение № 12-3363/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-3363/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 124 адрес фио от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как вмененное ему правонарушение не совершал, побоев несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 не наносил.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио в судебное заседание явилась, по обстоятельствам дела показала, что ФИО1 является её бывшим супругом, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 20 октября 2024 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 его ударил. Через какое-то время в тот же день ей позвонил сотрудник полиции, который сказал, что несовершеннолетний ФИО2 вызвал полицию. Она (фио) приехала по адресу, где несовершеннолетний ФИО2 проживает с ФИО1, там уже находился сотрудник полиции. Она увидела у несовершеннолетнего фио на лице следы побоев, после чего отвезла его в травмпункт. В настоящее время ФИО1 продолжает совершать противоправные действия в отношении несовершеннолетнего фио, что подтверждается её перепиской с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и аудиозаписью, которую записал несовершеннолетний ФИО2

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что 20 сентября 2024 года катался на мотоцикле и упал лицом в асфальт. Так как он был зол на своего отца фио, то сказал своей матери ФИО3 и сотрудникам полиции, что его избил ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав фио и несовершеннолетнего потерпевшего фио, допросив законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – фио, прослушав аудиозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 20 октября 2024 года, в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удары по голове и лицу, причинив несовершеннолетнему потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024 года, заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 и её письменным объяснением, заключением специалиста, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, показаниями свидетеля фио и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении, показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что УУП ОМВД России по адрес является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3 в суде апелляционной инстанции, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, так как она перед началом допроса была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, в неприязненных отношениях с ФИО1 не состояла, её показания согласуются с исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела.

К пояснениям в суде апелляционной инстанции несовершеннолетнего потерпевшего фио суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3 и показаниями свидетеля фио

Кроме того, в своих пояснениях несовершеннолетний потерпевший указал на дату события 20 сентября 2024 года, в то время как событие правонарушения имело место 20 октября 2024 года. Также ФИО2 пояснил, что упал с мотоцикла лицом в асфальт, в то время как ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что телесные повреждения на лице получены несовершеннолетним в результате ударов об ветки деревьев, когда последний катался на квадроцикле. При этом суд учитывает и тот факт, что несовершеннолетний ФИО2 постоянно проживает со своим отцом ФИО1, в связи с чем может находиться под его влиянием.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вмененное ему правонарушение не совершал, побоев несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 не наносил, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеназванными исследованными судом письменными материалами дела, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, а также показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, согласно которым несовершеннолетний ФИО2 сообщил ему, что ударил его именно ФИО1, который данный факт не отрицал.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес, 20.10.2024 года в дежурную часть поступили сообщения оператора службы «112» от несовершеннолетнего фио о том, что его избил отец. В тот же день в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма № 217 из ДГКБ № 13 им. фио по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего фио, который при обращении пояснил, что по месту жительства его ударил известный.

Представленные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего суду апелляционной инстанции её переписка с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и аудиозапись не свидетельствуют о виновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сделаны спустя длительное время после события рассматриваемого правонарушения и содержат в себе описание другого события.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия фио правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 адрес фио от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов