Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-2677/2017 М-2677/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело № 2-3057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 октября 2017 года дело по иску ФИО5 к ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 13.02.2017 в помещении Кировского рынка, принадлежащем ответчику, получила травму: заходила в помещение рынка через тамбур со стороны ____, в тамбуре отсутствует естественное освещение, а также отсутствовало и искусственное освещение, на полу имелась наледь, которую истица не заметила в связи с отсутствием освещения. Истица поскользнулась, упала в тамбуре, почувствовала резкую боль в обеих ногах. Была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила истицу в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", где был установлен диагноз закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края дистального метаэпифиза левой голени со смещением отломков. На стационарном лечении истица находилась с 13.02.2017 по 28.03.2017, затем до 09.06.2017 на амбулаторном лечении. До настоящего момента состояние здоровья не пришло в норму, истица с трудом передвигается. Причиной травмы истицы явилось ненадлежащее содержание ответчиком помещения, отсутствие тепловой завесы в тамбуре.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что упала в связи с отсутствием освещения и скользкостью в тамбуре, ее падения никто не видел, она находилась в тамбуре одна. Истица точно не может сказать, оступилась она или поскользнулась. После того, как она вползла в торговый зал, ее видели продавцы близлежащих отделов, администратор, покупатели, а также знакомый ее сына, который помогал ей садиться на носилки.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку не доказано наличие вины ответчика в падении истицы, а именно противоправного поведения и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что помещение рынка по адресу: ____ принадлежит на праве собственности ИП ФИО7

13.02.2017 истица упала, с ее слов, в тамбуре указанного здания, в результате падения получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края дистального метаэпифиза левой голени со смещением отломков. На стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" истица находилась с 13.02.2017 по 28.03.2017, получила следующее лечение: металлоостеосинтез левой голени пластиной и спицами, скелетное вытяжение, гипсовая иммобилизация. До настоящего момента истица испытывает затруднения в передвижении, передвигается с дополнительной опорой на трость, систематически наблюдается у травматолога.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Надлежащее содержание общественного здания предполагает, что здание должно содержаться таким образом, чтобы это обеспечивало его безопасную эксплуатацию при его использовании третьими лицами по целевому назначению в течение всего рабочего времени магазина.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для того, чтобы возложить ответственность за падение истицы на ответчика, истица должна была доказать: 1) факт падения на территории, в помещении, за содержание которых несет ответственность ответчик; 2) факт причинения вреда ответчиком, то есть факт наличия со стороны ответчика действий (бездействия), в результате которых причинен вред; 3) наличие причинно-следственной связи между законными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели не видели падения истицы, его никто не видел. Свидетель ФИО1, фельдшер скорой помощи, показала, что не помнит, где конкретно находилась истица в момент прибытия бригады скорой помощи: в тамбуре либо в торговом зале. В карте вызова записано: «со слов примерно 30 минут назад упала в магазине», данная запись была сделана со слов истицы, которая сказала, что поскользнулась.

Также материалами дела не подтверждено, что вред причинен именно ответчиком: отсутствуют доказательства, что в тамбуре отсутствовало освещение, имелась наледь на полу. Свидетель ФИО1, фельдшер скорой помощи, которая бесспорно не имеет заинтересованности в исходе дела, показала, что не помнит, было ли в тамбуре освещение, имелась ли там наледь, показала, что не зафиксировала на этом внимания, ее интересовала пострадавшая, а не обстановка.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, администратор рынка, ФИО3, продавец, ФИО4, арендатор помещения рынка, показали, что в тамбуре рынка по состоянию на 13.02.2017 и на настоящий момент имеется тепловая завеса, которая всегда включена при отрицательных температурах воздуха. Также в тамбуре имеется две лампы дневного света на противоположных стенах тамбура, если бы перегорела одна лампа, все равно осталась бы вторая.

В подтверждение наличия в тамбуре двух ламп и тепловой завесы, а также противоскользящего покрытия ответчиком представлены также фотографии.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что тамбур содержится в надлежащем состоянии. Доказательств обратного истицей не представлено.

Истице в судебных заседаниях неоднократно разъяснялось судом необходимость доказывать свои требования, было предложено найти и обеспечить явку в суд в качестве свидетеля знакомого ее сына. Рассмотрение дела откладывалось, чтобы истица могла разыскать указанного свидетеля. Также суд по своей инициативе вызвал в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи как свидетеля, не заинтересованного в исходе дела. Истица явку свидетеля в суд не обеспечила, ФИО и адрес свидетеля суду не сообщила, о его приводе не ходатайствовала.

Также отсутствуют доказательства того, что причиной падения истицы стали отсутствие освещения либо наличие наледи в тамбуре здания по адресу: ____. Поскольку момента падения никто не видел, механизм падения истицы не установлен, не исключается, что падение могло произойти в результате неосторожных действий самой истицы.

С учетом изложенного суд находит требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в иске к ИП ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева