Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018

УИД 66RS0№-10

Дело №2-588/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 29 ноября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 247,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3845 руб., после отмены судебного приказа.

В обоснование иска указано, что 27.05.2013 между Банком и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 124 200 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику на текущий (банковский) счет. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, осуществлялось путем внесения ответчиком денежных средств на текущий (банковский) счет и списания их Банком, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. За нарушение сроков уплаты основного долга и/или процентов, Банк установил ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и процентов ответчиком не исполняются, последний платеж был произведен ответчиком 21.05.2015. На требование Банка от 15.11.2015 о надлежащем исполнении обязательств и досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, ответчик не отреагировал. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном выше размере, а также возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, избрал форму участия в деле через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования Банка признал частично, не оспаривает, что должник ФИО2 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору, однако, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 24.09.2015 за вычетом срока на выдачу и отмену судебного приказа. Также просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, от возражений относительно отсутствия у Банка права на взыскание долга, указанных в письменных возражениях на иск от 02.11.2018, отказался.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в том числе, публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.05.2013 между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», реорганизация в форме присоединения от 22.08.2016) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 124 200 рублей под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор состоит из заявления заемщика ФИО2 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.37), графика платежей (л.д.38), Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д.30-оборот-33), Тарифов по предоставляемым Банком кредитов (л.д.30), что полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Сумма кредита была получена ответчиком ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.11-25) и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 4170 руб. с последним платежом в размере 4045,90 руб. в соответствии с Графиком погашения (л.д.38).

Также, в соответствии с разделом 2 Заявления и п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату выставления Банком требования о досрочном погашении задолженности. При выставлении Банком требования о досрочном погашении задолженности размер неустойки равен 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12.4 Условий).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора о своевременности внесения платежей, последний платеж поступил от ответчика 21.05.2015, после этой даты платежи ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.11-25) и автоматизированным расчетом задолженности (л.д.9-10).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 10.13 Условий предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данным правом Банк воспользовался, направив ответчику требование от 15.11.2015 о досрочном погашении кредита (л.д.48-оборот,49-50), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата части кредита и процентов по нему, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 132 247,05 руб. (л.д.9-10) арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по платежам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Разъяснения порядка применения положений о сроках исковой давности содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, где в пп. 24 и 25 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенному 27.05.2013 между сторонами кредитному договору, сумма задолженности подлежала возмещению заемщиком ежемесячными платежами в определенном договоре размере.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что кредит подлежал возмещению ежемесячными платежами в размере 4170 руб. в период с 27 по 29 число каждого месяца, последний платеж подлежал уплате 28.05.2018 в размере 4045,90 руб.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 08.08.2018, определением мирового судьи от 27.08.2018 судебный приказ был отменен (л.д.57), с исковым заявлением Банк обратился в суд 27.09.2018 (л.д.72).

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что срок исковой давности подлежит применению к просроченным повременным платежам. К таким платежам относятся любые суммы, подлежащие выплате с определенной периодичностью. В связи с этим к части суммы основного долга, которая по кредитному договору возвращается заемщиком отдельными частями и процентам, также подлежит применению срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Учитывая, что уплата ответчиком суммы кредита и процентов по нему по условиям договора должна была происходить ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование истца о возврате кредитного продукта подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с даты обращения в суд (за исключением срока на обжалование судебного приказа), то есть в данном случае взысканию в пользу истца подлежат суммы задолженности, возникшие не ранее 08.09.2015. Доказательств пролонгации договора (переноса срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им) истцом суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», исключая из расчета задолженности суммы за период до 08.09.2015, и с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 621,39 руб., в том числе: 90 759,98 руб. - основной долг, 7906,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 3348,12 руб. - неустойка по основному долгу, 6606,57 руб. - неустойка по процентам (л.д.9-10).

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 о снижении размере неустойки до 1000 руб. судом отклоняются, поскольку размер неустойки, был согласован сторонами при заключении договора и является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, при заключении договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия о полной стоимости кредита, размере неустойки, что подтверждается его подписями в уведомлении об информировании о полной стоимости кредита (л.д.36-оборот), в заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д.37), в Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д.30-оборот-33). Кроме того, в силу положений ст. 333 ГК РФ снижение заявленных взыскателем штрафных процентов (неустойки), является правом суда, а не обязанностью, суд должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер основного долга - 90 759,98 руб., характер и длительность допущенных нарушений - последнее пополнение счета произведено ответчиком 21.05.2015, неустойка начислена только по 07.12.2015, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций (неустойки) в общей сумме 9954,69 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Банка по оплаченной государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (82,14%) в сумме 3158,28 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период по состоянию на 16.02.2018 в размере 90 759,98 руб. - основной долг, 7906,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 3348,12 руб. - неустойка по основному долгу, 6606,57 руб. - неустойка по процентам,

- судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 3158,28 руб.,

всего - 111 779 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева