Приговор № 1-435/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника – адвоката Трумгеллер А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 29.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Барнаулу. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. +++ около 18 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения РФ и желая этого, сел за управление мопедом «RACER TAURAS RC 50QT-15J», в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 18 час. 10 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, ФИО1, управляющий мопедом «RACER TAURAS RC 50QT-15J», был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г №475, +++ около 18 час. 20 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго его не наказывать.

Вину ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, подтверждают в полном объеме исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, +++ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула был признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, мопед «RACER TAURAS RC 50QT-15J» принадлежит Н., +++ по адресу: ///, около 18 часов он сел за руль мопеда «RACER TAURAS RC 50QT-15J», поехал на ///, у ///, где напротив данного дома расположен ///, его остановили сотрудники ГИБДД, попросил предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения нет, сотрудники установили в ходе общения, что у него имеются признаки опьянения, чего он не отрицал, так как некоторое время назад курил марихуану, его отстранили от управления ТС, и с применением видеозаписи в 18 часов 22 минут +++ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, сотрудником ДПС было составлено объяснение, в котором он поставил свою подпись, подтвердил отказ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, был составлен протокол, где он поставил свою подпись и собственноручно написал отказ, мопед был изъят (л.д.40, 75);

- показания свидетелей П., Ф., Я., О., данные в ходе предварительного расследования, о том, что +++ около 18 час. 10 мин. +++ у /// Е по /// П. и Ф. был остановлен мопед «RACER TAURAS RC 50QT-15J», водителем оказался ФИО1, +++ г.р., ему было предложено предъявить водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ему было сообщено в устной форме, что он отстранен от управления ТС на месте остановки ТС, на основании этого, с применением видеозаписи (ПП ...), в служебном автомобиле, у ///, в 18 часов 22 минут +++, был составлен протокол ... «Об отстранении от управления транспортным средством», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, по данному факту он собственноручно написал объяснение, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, на основании этого в 18 час. 30 мин. +++ был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором было отражено состояние задержанного. ФИО1 собственноручно в протоколе написал, что отказывается от его прохождения, на место задержания ФИО1 был вызван экипаж в составе ИДПС Я., О., которые доставили ФИО1 в отдел полиции по Ленинскому району, расположенный по /// а, где было установлено, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, ФИО1, +++ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного аресте сроком на 10 (десять) суток (л.д.49, 54. 59, 64);

- показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования, о том, что который пояснил, что в его собственности с марта 2024 года имеется мопед «RACER TAURAS RC 50QT-15J», без регистрационного знака, +++ он около 18 час. +++ попросил ФИО1 свозить на ///, ФИО1 +++ сел за руль мопеда «RACER TAURAS RC 50QT-15J», у /// сотрудники ГИБДД указали ФИО1 сделать остановку, попросили предъявить водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что его у него нет, сотрудники отстранили ФИО1 от управления мопедом, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, как ему пояснил ФИО1, отказался он по причине того, что до этого курил марихуану (л.д.25);- протокол осмотра диска с видеозаписью от +++ с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.87);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - диск с видеозаписью от +++ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле (л.д.91);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств -

- мопед «RACER TAURAS RC 50QT-15J», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, помещен на специализированную стоянку по адресу: /// (л.д.92);

- протокол /// об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от +++ (л.д.7);

- протокол /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от +++ (л.д.9);

- постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2023 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей П., Ф., Я., О., задержавших ФИО1, показаниями свидетеля Н., в присутствии которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что курил марихуану.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении ФИО1 При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Именно эти показания суд берет в основу приговора.

ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 +++ управлял мопедом «RACER TAURAS RC 50QT-15J», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что курил марихуану, при том, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, факт употребления наркотических веществ, что повлекло отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 признал.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, участие в проверке показаний на месте, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст родственников подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал.

Оснований для конфискации мопеда «RACER TAURAS RC 50QT-15J», по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 30.04.2024, хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мопед «RACER TAURAS RC 50QT-15J», помещен на специализированную стоянку по адресу: /// возвратить по принадлежности Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф