Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018 ~ М-1078/2018 М-1078/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 384 705,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 565 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>. ФИО1 в период пользования кредитом внес платежи на сумму 60 550 руб. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составила 731 816,44 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 731 816,44 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 37). Ответчиком представлено письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что с предъявленным иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, искусственно способствовал увеличению размера задолженности, просрочка по кредиту возникла <дата обезличена>, однако до марта 2018 года не принял никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке. Истец знал о том, что его права нарушены с <дата обезличена>. С иском в суд обратился лишь <дата обезличена>. Просит снизить размер неустойки (л.д. 38).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 384 705,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.

Согласно графику осуществления платежей последняя дата внесения платежа – <дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет 11 747,12 руб., последний платеж – 12 552,20 руб. Даты внесения платежей оговорены в графике платежей (л.д. 12).

Полная сумма, уплачиваемая заемщиком по договору о потребительском кредитовании, составляет 705 632,28 руб., что следует из кредитного договора (л.д. 12).

Ответчик обязался исполнять условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом. С условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, что следует из содержания договора, графика платежей.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету. Кредит предоставлен <дата обезличена> (л.д. 6).

Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредита, а также факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом следует, что ответчик допустил первую просрочку по уплате ежемесячного платежа в октябре 2013 года, внес платеж несвоевременно. Последний платеж по договору внесен ответчиком <дата обезличена>, в размере 12 000 руб., был распределен на гашение процентов по кредиту – 8783,91 руб., а также на гашение просроченного основного долга – 3216,09 руб. За время пользования кредитом в период времени с июля 2013 года по ноябрь 2013 года (включительно) ответчик внес платежи на сумму 60 550 руб. (л.д. 7). Начиная с декабря 2013 года, платежи по кредитному договору не вносятся.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 731 816,44 руб., в том числе:

- основной долг – 368 806,13 руб.;

- проценты – 102 778,1 руб.;

- неустойка за просрочку уплат кредита – 105 105,86 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 155 126,35 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 13-15). Уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истец прибегнул к судебной защите своего права только <дата обезличена>.

Ходатайство ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав <дата обезличена>, путем подачи искового заявления в суд, к платежам за пределами указанного срока следует применить срок исковой давности. То есть, задолженность по кредитному договору следует исчислять с апреля 2015 года по март 2018 года. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 4-5).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет 11 747,12 руб. Расчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности: 11 747,12 Х 36 (количество платежей) = 422 896,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 422 896,32 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 38). Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки за неуплату основного долга, процентов в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 260 232,21 руб., из них: неустойка за просрочку уплат кредита – 105 105,86 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 155 126,35 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, применение судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 260 232,21 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 50 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 472 896,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований по взысканию основного долга и процентов (422 896,32 руб.), а также с учетом заявленной истцом неустойки (260 232,21 руб.), которая была снижена судом, в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10 031,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 472 896,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 031,29 руб., а всего взыскать 482 927 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 61 коп.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий