Апелляционное определение № 33-3078/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Лобанова И.Ю. УИД 65RS0№-52

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-3078/2025 (№2-362/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Качура И.О., Михайловой О.А.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.17 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «ДальСпецТрансТорг» ФИО2 на решение Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование доводов указывала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела у <данные изъяты> нежилые здания «контора» площадью 87,7 кв.м. с кадастровым № и «Склад ГСМ» площадью 79 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Здания были переданы ей по акту приема-передачи. Оплата стоимости зданий подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 25 лет истец использовала эти здания. В 2024 году к истцу обратилась администрация Холмского муниципального округа с требованием об оформлении объектов недвижимости, а также о ремонте фасадов зданий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности, в удовлетворении которых ей было отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт возникновения прав до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания «контора» площадью 87,7 кв.м. с кадастровым № и «Склад ГСМ» площадью 79 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «ДальСпецТрансТорг», ДУМиЗ администрации Холмского муниципального округа.

Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем третьего лица ООО «ДальСпецТрансТорг» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что ООО «ДальСпецТрансТорг» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, а сведения, представленные истцом, не соответствуют действительности, поскольку спорные здания бесхозные и находятся в ветхом состоянии.

Представитель истца ФИО4 в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что третьему лицо ООО «ДальСпецТрансТорг» направлялись судебные уведомления на юридический адрес, что является надлежащим извещением, а доводы о бесхозности зданий не состоятельны, поскольку истцом представлены доказательства использования спорных помещений. Каких-либо доказательств относительно обращений в органы прокуратуры, третьим лицом не представлено, в связи с чем, данный довод не подлежит оценке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по доводам предъявления.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что здания являются ветхими, фактически истцом не используются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против исковых требований, ссылаясь на доказанность использования истцом спорного имущества с момента приобретения, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись на юридический адрес третьего лица ООО «ДальСпецТрансТорг», а также на электронный адрес представителя.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих своевременное доставление третьему судебных извещений.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ООО «ДальСпецТрансТорг» извещалось заказной почтой корреспонденцией (ШПИ 80406309601065), согласно уведомлению о вручении извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 121), то есть после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и по итогам которого было постановлено решение суда, что является ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Доказательства извещения третьего лица о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и разрешил спор по существу, без надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

По общим правилам (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьи правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Холмской оптово-торговой базой Сахоблпотребсоюза и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого здания (конторы) общей площадью 87,7 кв.м., 1965 года постройки, и нежилого здания (склада ГСМ) общей площадью 79 кв.м., 1966 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора одновременно с правом собственности на недвижимое имущество покупателю передается право на земельные участки, занятые этими объектами недвижимости и необходимые для их использования (п.1.2). Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Стоимость нежилого здания конторы с прилегающей территорией составляет 326 000 руб., здания склада – 186 000 руб. (п.3.1).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилых помещений по договору оплачена ФИО3 в полном объеме.

Нежилые здания переданы ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям регистрирующих органов право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ф.И.О.6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о браке от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности указанных нежилых зданий Холмской оптово-торговой базой Сахоблпотребсоюза подтверждается заявлением базы Мэру <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором база просит изъять часть земельного участка, занимаемого базой под склады, по <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи данного участка в пользование частному предпринимателю Ф.И.О.7

На основании постановления Мэра <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в аренду Ф.И.О.7, ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки по <адрес> под временный оптово-торговый рынок.

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО3 – Ф.И.О.6 оформлен технический паспорт на контору, расположенную по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - на склад, расположенный по этому же адресу.

В соответствии с постановлением Мэра МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением срока аренды данного земельного участка, имеющего кадастровый №, он предоставлен в аренду ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу.

Постановлением главы администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № разделен на два земельных участка в фактически сложившихся границах: участок № площадью 1 685 кв.м., местоположение – <адрес>, в границах участка расположен склад с почтовым адресом: <адрес>; участок № площадью 3 107 кв.м., местоположение – <адрес>, участок прилегает с западной стороны к зданию склада с почтовым адресом: <адрес>.

В настоящее время участок №, на котором расположены нежилые здания склада и конторы, имеет кадастровый №, и принадлежит на праве собственности ООО «ДальСпецТрансТорг».

Фактическое использование ФИО3 спорных нежилых зданий подтверждается договором энергоснабжения оптово-торговой базы по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО «Сахалинэнерго»; договором аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф.И.О.1 и ИП ФИО6; приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств за хранение имущества на складе по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в суде первой инстанции поясняла, что знает ФИО3 примерно с 2004 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, с разрешения истца хранит инвентарь для ресторана в спорных помещениях.

Свидетель Ф.И.О.9 в суде первой инстанции поясняла, что семья Ф.И.О.16 приобрела спорное имущество примерно в 1994-1995 гг., в настоящее время объекты недвижимости используются, но кем точно не знает.

Свидетель Ф.И.О.10 в суде первой инстанции поясняла, что примерно с 2011-2012 гг. знакома с ФИО3 через супруга, ранее имелись отношения по хранению вещей, никаких письменных договоров между собой не заключали.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствуют материалам дела и им не противоречат, согласуются между собой.

Представленные третьим лицом ответы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факт бесхозяйности спорного имущества не подтверждают.

Представленные третьим лицом фото не подтверждают ветхость зданий и их заброшенность. Напротив, как следует из акта комиссионного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации Холмского муниципального округа <адрес>, осуществлен осмотр спорного имущества, в ходе которого установлено, что нежилое здание «контора» находится в надлежащем состоянии (фасад здания оштукатурен, окрашен), внутри помещение используется для хранения бытовых и прочих изделий, нежилое здание «склад ГСМ» находится в состоянии, пригодном для использования по назначению. Приложен также фотоматериал, сделанный внутри зданий, из которых усматривается, что в помещениях хранятся вещи для бытовых нужд.

Доказательств того, что данные помещения используются не ФИО3, а иным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 1998 года, то есть более 26 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными нежилым зданиями, несет бремя их содержания.

С учётом изложенного, а также положений статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанное имущество нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 О.18 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 О.19 <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 О.20 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированной форме в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи И.О. Качура

О.А. Михайлова