Постановление № 5-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело № 5-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

с участием защитника Гусева К.П., представителя потерпевшей Р.Л.Г. – ФИО1,

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2017 около 10 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул.ФИО3 со стороны ул. М.Жукова, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог ул. ФИО3 и ул. Пушкина в г.Омске, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты>, управляемым Л.С.В., движущимся по ул.Пушкина по главной дороге. От удара автомобиль TOYOTA <данные изъяты> отбросило на стоящий на парковке автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, собственником которого является Д.Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля TOYOTA <данные изъяты> Р.Л.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, Р.Р.С. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 18.01.2018 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.9 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что 28.07.2017 около 11 часов управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>, принадлежащим отцу Н.О.А, Двигался по ул. ФИО3 со стороны ул.Жукова в сторону ул.К.Маркса со скоростью 50-60 км/ч. По ул. ФИО3 предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. С ним в автомобиле в качестве пассажиров находились Р.Л.Г. с ребенком, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к пересечению с ул.Пушкина отвлекся от управления на пассажиров. За несколько метров до перекрестка увидел дорожный знак «Уступите дорогу», но не успел среагировать и затормозить, в результате чего выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан, который двигался по ул. Пушкина по главной дороге слева направо по ходу движения его автомобиля. Удар произошел передним бампером автомобиля Ниссан в заднюю дверь его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль Митсубиси, который стоял на парковке по ул. ФИО3 справа по ходу его движения. Ранее данный участок дороги проезжал, знает о том, что ул. Пушкина является главной по отношению к ул. ФИО3. По ул.Пушкина предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры его автомобиля, женщине был причинен средней тяжести вред здоровью, ребенку причинен легкий вред здоровью. Автомобили в результате аварии повреждены. Извинения потерпевшим приносил, моральный вред не компенсировал.

Потерпевший Н.О.А, в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Тойота <данные изъяты>, которым управляет сын ФИО2 Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия известно со слов сына. В результате аварии его автомобиль поврежден.

Потерпевшие Л.С.В.., Д.Л.В.., несовершеннолетний потерпевший Р.Р.С.., потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.Р.С. - Р.Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Н.О.А,., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726536, составленный 18.01.2018 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 28.07.2017 в 10 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул.ФИО3 со стороны ул. М.Жукова, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог ул. ФИО3 и ул. Пушкина в г.Омске, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты>, управляемым Л.С.В.., движущимся по ул.Пушкина по главной дороге. От удара автомобиль TOYOTA <данные изъяты> отбросило на стоящий на парковке автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, собственником которого является Д.Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA <данные изъяты> Р.Л.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, Р.Р.С. причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 28.07.2017 за медицинской помощью обратился Р.Р.С. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, ушиб носа (л.д.7);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 28.07.2017 за медицинской помощью обратилась Р.Л.Г. с диагнозом ушибы, ссадины мягких тканей головы, левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава (л.д.9);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблица (л.д.23-24), из которых следует, что место столкновения автомобилей TOYOTA <данные изъяты> и Ниссан <данные изъяты> расположено в г.Омске на пересечении ул. ФИО3 и ул. Пушкина на расстоянии 2,3 м до правого края проезжей части ул.ФИО3 (по направлению в сторону пр. Маркса) и 4,2 м до пересечения с ул.Пушкина. Место наезда автомобиля TOYOTA <данные изъяты> на автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты> расположено на парковке на расстоянии 0,5 м до правого края проезжей части ул. ФИО3 и 7,6 м до пересечения с ул. Пушкина. Ширина проезжей части ул. ФИО3 для двух направлений составляет 7,5 м, ширина проезжей части ул. Пушкина для двух направлений составляет 6,9 м. По ул.ФИО3 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по ул. Пушкина установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- объяснение Д.Л.В., данное ей 28.07.2017, в котором пояснила, что 28.07.2017 припарковала свой автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты> около поликлиники №15 и пошла в поликлинику. Когда вернулась, то обнаружила, что автомобиль поврежден (л.д.16);

- объяснение Л.С.В., данное им 28.07.2017, в котором пояснил, что 28.07.2017 около 10:40 часов управлял автомобилем Ниссан г/н №, двигался по ул. Пушкина. На пересечении с ул. ФИО3 видел дорожный знак «Главная дорога». Когда выехал на перекресток, произошло столкновение с автомобилем Тойота, после чего автомобиль Тойота врезался в стоящий автомобиль Митсубиси (л.д.17);

- объяснение Р.Л.Г.., данное ей 02.08.2017, в котором пояснила, что 28.07.2017 около 10:40 часов была пассажиром автомобиля, вызванного в качестве такси. Сидела вместе с сыном Р.Р.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на заднем сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Сын не находился в детском удерживающем кресле. Название улицы, по которой двигались, не знает, так как не проживает в г. Омске. В пути следования на перекрестке услышала звук удара, после чего автомобиль закружился. В результате удара ударилась головой, левым плечом. У сына телка кровь из носа и раны на голове. Затем увидела два поврежденных автомобиля. С места происшествия ее увезли в БСМП 1, а сына в ДКБ 3, где находится на лечении (л.д.26);

- заключение эксперта №12601, составленное 28.12.2017, согласно которому Р.Л.Г. причинены повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 суток (л.д.32-34);

- заключение эксперта №116, составленное 12.01.2018, согласно которому Р.Р.С. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 суток (л.д.35-36).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко