Решение № 2-3181/2025 2-3181/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3181/2025

Строка по отчету 2.179

Дело № 2 –3181/2025

№ 55RS0005-01-2025-003931-02


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к РФКР МКД Омской области о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, с обозначенным иском указав, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. За данную квартиру истец оплачивает взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований ответчик открыл два лицевых счета на жилое помещение в системе «Гис ЖКХ» за номером № и лицевой счет №.

В результате неправомерных действий истец введена в заблуждение недостоверной информацией о размере взноса за ДД.ММ.ГГГГ года и внесла ДД.ММ.ГГГГ взносы в размере 6 575,39 рублей на лицевой счет №.

Помимо прочего ответчик рассчитывал взносы на оплату иногда исходя из № кв.м, а иногда из № кв.м, однако актуальная площадь квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года составляла № кв.м, а после данной даты № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по № иску РФКР МКД Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по № по иску РФКР МКД Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, расходы по оплате государственной пошлины.

По исполнительному производству №-ИП возбужденному по заявлению Фонда, на основании исполнительного документа выданному на основании решения суда № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано СФР РФ из пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 481,56 рублей и оплачено истцом 4 361,72 рубля ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ – 6 481,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по лицевому счету № сумма задолженности в размере 6 575,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке добровольного исполнения решения суда по делу № оплачено 18015,42 рублей.

Поскольку с момента начисления взносов на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до просуженной задолженности прошло более трех лет, считает возможным понудить ответчика произвести перерасчет взносов на капительный ремонт, исключив задолженность.

Считает, что в полном объеме исполнила решения суда № и №, в связи с чем имеются основания для производства перерасчета и признания задолженности отсутствующей.

Однако ответчик не исполняет решения суда по делам № и №, незаконно начисляет пени на просуженную задолженность, а требование истца произвести перерасчет и предоставить достоверную информацию по начислениям и платежам, игнорируется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте было подано обращение с требованием о перерасчете и предоставлением информации по лицевым счетам, однако ответчиком данное требование с указанием конкретных причин и правовых оснований произвести перерасчет, было проигнорировано.

Пунктом «д» п. 31 Правил № 354 установлено проведение проверки непосредственно при обращении потребителя и немедленная выдача по результатам проверки потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи. Если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки. Ответчик нарушил положения «Закона о ЗПП» в части предоставления истцу достоверной информации.

Ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока (должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ответ без разъяснений и запрошенных сведений по вопросу не включения в квитанцию оплат произведенных истцом, является формальной отпиской.

Таким образом, ответчиком не представлены сведения, указанные в запросе истца от ДД.ММ.ГГГГ, при этом письмо не содержит мотивированного отказа в предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила досудебное требование-претензию.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Таким образом, ответчик выставляет ненадлежащие квитанция об оплате взноса за капремонт с указанием задолженности. Отражение данной задолженности на лицевом счете №, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности нарушает права ФИО2, вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд:

признать действия (бездействия) РФКР МКД Омской области в части непредставления истцу в установленный законом срок ответов на запрос незаконным;

признать платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год недействительными;

признать задолженность по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствующей;

обязать ответчика выдать надлежащий платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

взыскать с РФКР МКД Омской области в пользу истца 6 481,56 рублей повторно оплаченные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по решению суда №;

признать лицевой счет № открытый на жилое помещение <адрес> недействительным;

обязать РФКР МКД Омской области аннулировать лицевой счет № с даты открытия;

взыскать с РФКР МКД Омской области в пользу ФИО2 6 641,34 рублей взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченные по лицевому счету № с комиссией банка 65,75 рублей, всего 6 641,14 рублей;

взыскать с РФКР МКД Омской области компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

взыскать с РФКР МКД Омской области штраф в размере 50% от присужденной суммы;

взыскать с РФКР МКД Омской области неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1 000 рублей в день, с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения обязательства;

взыскать с РФКР МКД Омской области в пользу ФИО2 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1000 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление согласно приведенным в нем доводам, а также письменной позиции относительно размера компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру, однако задолженность по начислениям ответчика, препятствует получению справки об отсутствии фактически такой задолженности. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда по делу №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда по делу №. С ДД.ММ.ГГГГ начисления оплачивала по квитанциям. Денежные средства, взысканные решением суда по делу №, были удержаны ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом на основании постановления судебного пристава по исполнительному производству №. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уплатила денежные средства во исполнение решением суда по делу № по исполнительному производству №. Считает, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком. Пояснила, что на сегодняшний день перерасчет не произведен, относительно письменных ответов полагает, что срок предоставления ответа пропущен. Со ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры уже не является, однако задолженность числится на лицевом счете у нового собственника, что нарушает права и законные интересы истца в правоотношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, причиняет истцу нравственные страдания. Сведения об изменении площади жилого помещения сообщены были ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления технического паспорта.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что денежные средства, взысканные решением суда по делу №, и удержанные пенсионным органом на основании постановления судебного пристав, РФКР МКД не получал, в связи с чем основания для возврата этих денежных средств ответчиком отсутствуют. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно взысканы в принудительном прядке исполнения судебных решений по гражданским делам № и №. Денежные средства в размере 6575,39 рублей ФИО2 действительно ошибочно оплатила на лицевой счет №. Данный счет открыт для учета списанной задолженности, не подлежащей взысканию. Однако заявление о зачете данной суммы в счет имеющей актуальной задолженности по платежам истец не подавала до обращения иском в суд. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались судебными актами и оплачиваются истцом самостоятельно, но не в полном объеме. Задолженность ФИО2 имеется даже, если зачесть 6575,39 рублей с лицевого счета № на счет № №, с учетом того, что на несвоевременно уплаченные взносы начисляется пени. Кроме того, истцом не погашен долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взысканный судебным актом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 10 Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354). Соответственно, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Согласно пункту 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта «д» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о переходе права собственности.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам в размере 8 606,15 рублей, государственной пошлине в размере 200 рублей.

Судебный приказ не отменен, что стороны не отрицали.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № просуженная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 606,15 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей не погашена до настоящего времени, что стороны не отрицают.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 9 372,81 рублей, пени в размере 1 053,47 рублей, государственной пошлине в размере 417 рублей.

Во исполнение судебного акта на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с взысканием денежных средств по платежным поручениям от должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5428,09 рублей (взнос) и 1053,47 рублей (пени), ДД.ММ.ГГГГ – 3944,72 рублей (взнос).

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 12659,07 рублей, пени в размере 1320,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, всего 18015,42 рублей.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 12659,07 рублей (взнос) и 1320,35 рублей (пени).

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные взносы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не вносились.

Из постановления об окончании исполнительного производства и отчета по начислениям следует, что в данный период платежи вносились по лицевому счету № только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты взносов на счет РФКР МКД сторонами не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд с требованием о признании действий ответчика незаконными в части не своевременного предоставления ответов на обращения по вопросу начислений и оплате задолженности, истец ссылается на представленные ею в материалы дела обращения и ответы за ДД.ММ.ГГГГ год.

В частности, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в электронном виде обращение к ответчику, с требованием произвести перерасчет пени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с учетом уменьшения размера пени решением суда по делу № и оплат с ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на данное обращение, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по взносам на капитальный ремонт составляет 27374,51 рубль с учетом начисления за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма начисленных пени составляет 13030,42 рублей. Сообщено, что по лицевому счету № значатся другие судебные акты о взыскании задолженности, которые направлены в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о перерасчёте и выдаче справки об исполнении решения суда по делу № в добровольном порядке.

Согласно ответу РФКР МКД от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого представлен истцом в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена и ответчиком учтена в счет исполнения задолженности сумма взносов 12659,07 рублей, пени в суме 1320,35 рублей, государственной пошлины – 4000 рублей; задолженность по решению суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронном виде в РФКР МКД подала обращение с вопросом о том, почему не отражаются оплаты, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ года.

На данное обращение был дан в той же форме ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платежи, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены; платежи в ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет не поступали. ФИО2 также сообщено, что ответ подготовлен в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в электронном виде с претензией, в которой просила выдать квитанцию на оплату задолженности с учетом размера, взысканного решением суда по делу № и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно решению задолженность составляет 12695,07 рублей, пени – 1320,35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД дан ответ, согласно которому:

мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам в размере 8 606,15 руб., государственной пошлине в размере 200 руб. Судебная задолженность не погашена.

мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам в размере 9 372,81 руб., пени в размере 1 053,47, государственной пошлине в размере 417 руб. Судебная задолженность погашена.

На основании указанного судебного акта в базу данных регионального оператора внесены изменения в части исключения сумм задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пеней (взнос в сумме 4 917,80 руб., пени - 1057,59 руб.) с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность учитывается на помещении на отдельном лицевом счете № в статусе «На закрытии». Списание указанной задолженности Фондом невозможно, поскольку денежные средства не принадлежат Фонду, а являются средствами собственников, аккумулированными на счете Фонда в целях реализации Региональной программы и проведения капитального ремонта.

Кроме того, учитывая положения статей 195, 196 и 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущем прекращение обязательства, в любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком исковой давности является надлежащим исполнением этого обязательства.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере, 12 695,07 руб., пени в размере 1 320,35, государственной пошлине «размере 4 000,00 руб. Судебная задолженность погашена.

На основании указанного судебного акта в базу данных регионального оператора внесены изменения в части исключения сумм задолженности по оплате пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 1 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по лицевому счету № с учетом текущего начисления за август 2025 года (учитывая произведенные оплаты и суммы взыскания) составляет по взносам в сумме 9 251,35 рублей, по пени в сумме 10 504,53 рублей.

Как следует из расчета по начислению и оплате взносов и пени по счету № на имя владельца ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по взносам и пени.

Таким образом, ФИО2 были даны исчерпывающие ответы на ее запросы относительно общего размера долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о размере долга и погашенной задолженности отдельно по периодам: в частичности, что внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты долга по судебному спору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтены, задолженности не имеется; просуженная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также погашена, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена; относительно платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просуженной задолженности, сообщено ДД.ММ.ГГГГ о том, что они учтены, а платежи в ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет не поступали.

Судом установлено, что содержание приведенных ответов соответствует материалам дела.

Ответы РФКР МКД даны в установленный законом 30-й срок, предусмотренный как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и статьей 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска о признании действий (бездействий) РФКР МКД Омской области, выразившихся в непредставлении и истцу в установленный срок ответов на запросы незаконными, не имеется.

ФИО2 просит также признать платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь в обоснование на то, что они содержат неверную площадь помещения и не отражают достоверную информацию о размере задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П

"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы).

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частые 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

Правительством Омской области принято Постановление от 30.12.2013 № 369-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» (опубликовано на официальном портале Правительства Омской области http://www.omskportal.ru, http://www.омская-область.рф, 30.12.2013, «Омский вестник», №1, 10.01.2014).

Постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 №503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений, составляет: на 2014-2021 гг. в размере 6,70 рублей; на 2022 год в размере 11,43 рублей; на 2023 год в размере 11,84 рублей, на 2024 год – 12,27 рублей, на 2025 года – 12,76 рублей.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации применяемой по аналоги закона, установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире (пункт 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (пункт 2).

Исходя из указанных выше норм права, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД собственники комнат обязаны осуществлять соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество исходя из площади комнаты и доли общего имущества в квартире.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке включаются в платежный документ приведен в пункте 69 Правил N 354.

Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных названными Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами, (подпункта "д" пункта 69); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах (подпункт «ж» пункта 69); ведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт «з» пункта 69).

Размер, определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (п. 70 Правил № 354).

Объем информации, установленный Правилами № 354, отражен в Форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр к отображению в платежном документе является обязательным.

Принимая во внимание установленную законом (частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанность всех собственников помещений уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с учетом положений статьей 37, 41, 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом сведений, имеющихся в ЕГРН, площадь жилого помещения, на которую должны начисляться взносы на капитальный ремонт истцу до ДД.ММ.ГГГГ составляла № кв. м, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв. м.

При вынесении судебных актов о взыскании задолженности за основу верно были взяты названные площади, с чем ФИО2 согласилась и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ объектом права является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью № кв. м.

Общая площадь квартиры № кв. м приведена также в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь квартиры указана, как № кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете квартира значится с площадью № кв. м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эта же площадь отражена в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в проекте перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленном в материалы дела истцом.

Согласно отзыву ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных регионального оператора в ДД.ММ.ГГГГ году указана информация о собственниках помещений в многоквартирных домах Омской области, предоставленной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ». Ранее вышеуказанный лицевой счет был открыт с начислением взносов с ДД.ММ.ГГГГ по общей площади помещения № кв.м.

Далее ДД.ММ.ГГГГ при актуализации базы данных регионального оператора, в связи с необходимостью взыскания задолженности по оплате взносов в судебном порядке, согласно информации Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, площадь помещения изменена на № кв.м.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ при актуализации согласно информации по ЕГРН в базу данных регионального оператора внесены изменения в части площади помещения на № кв.м.

В рамках рассмотрения дела № Фондом получена информация о проведенной перепланировке указанного помещения, в связи, с чем в базу данных регионального оператора внесены изменения в части площади по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь составила № кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время № кв.м.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами достоверно установлена при расчете задолженности надлежащая площадь помещения для начисления платы, которая могла быть известна только из выписок ЕГРН, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года взыскана этими же судебными решениями, исходя из установленной площади, постольку спор по существу правильности начислений разрешен.

В указанной связи признание квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной в них правильной площади помещения № кв. м после ДД.ММ.ГГГГ года вместо № кв. м не повлечет восстановление прав истца.

Задолженность в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий период также определена обоснованно, и составляет с разумной степенью достоверности не более суммы взносов и пени, которая могла быть за спорный период.

В частности, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга числится 25833,12 рублей.

С учетом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 9 372,81 рублей, пени в размере 1 053,47 рублей, государственной пошлине в размере 417 рублей (всего 10843,28 рублей), из периода исключен в связи с истечением срока давности период взносов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть сумма 6,7х36,7х20=4917,8 рублей взносы и уменьшена сумма пени). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскана задолженность по взносам в размере 8 606,15 рублей, государственной пошлине в размере 200 рублей, всего 8806,15 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер взносов оставил бы (11,43х37х7=2960,37 рублей). Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой взносов, РФКР МКД начислялись пени за просрочку платежа, размер задолженности по которой также приведен в квитанциях.

Учитывая изложенное, а учитывая поведение истца, оценивая его на предмет добросовестности при исполнении обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая своевременно не вносила взносы ни в каком размере в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в части требования о признании квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется.

Поскольку ФИО2 на момент разрешения спора собственником квартиры не является, постольку требование о понуждении ответчика к выдаче платежного документа, является необоснованным и удовлетворению также не подлежит.

Настаивая на отсутствии задолженности, истец ФИО2 просит также понудить ответчика к выдаче справки об отсутствии у нее задолженности.

Как указано выше, судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность всего в размере 8 806,15 рублей.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № просуженная задолженность не погашена до настоящего времени, что стороны не отрицают.

Решением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг всего в размере 10834,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена.

Решением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 18015,42 рублей.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 12659,07 рублей (взнос) и 1320,35 рублей (пени).

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, начислены пени.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просуженная задолженность по судебному приказу не погашена до настоящего времени; числится общий долг 9104,38 по взносам и общий долг 10536,84 по пени, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма взносов в размере 6575,39 рублей.

Данная сумма составляет размер задолженности, исключенной судом по истечении срока давности предъявления иска, при рассмотрении гражданского дела № о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истец и представитель ответчика не оспаривали в настоящем судебном разбирательстве.

При рассмотрении дела ФИО2 настаивала на возврате 6575,39 рублей, ссылаясь также на обращение к ответчику с письмом ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила произвести перерасчет долга с учетом оплат в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, долг в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списания долга, взысканного по судебному приказу в размере 8 806,15 рублей не признавался безнадежным, основания для признания его таковым предусмотрены п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае ликвидации должника при процедуре банкротства (ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые к рассматриваемому делу не относятся.

Пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению может быть восстановлен по правилам ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо может быть списан с баланса на основании статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из письменного отзыва ответчика списание задолженности фондом невозможно, поскольку денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат собственникам помещений для целей реализации Региональной программы проведения капитального ремонта.

В указанной связи довод иска о наличии оснований для признания долга по судебному приказу отсутствующим в рассматриваемом деле является преждевременным.

Вместе с тем даже в случае зачета суммы 6575,39 рублей в счет имеющей задолженности, с учетом начисленных пени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3130,77 рублей, задолженность имеет место быть (3428,78 пени + 9104,38)- 6575,39 рублей).

Зачет 6575,39 рублей в счет оплаты имеющейся задолженности производится в заявительном порядке при наличии волеизъявления должника, которое в данном случае ФИО2 должна выразить явно и не двусмысленно.

Истец заявила в иске о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной на лицевой счет № в указанном размере, что о ее намерении произвести зачет имеющегося долга, не свидетельствует.

При наличии задолженности, не погашенной истцом, основания для удовлетворения иска в части требований о выдаче справки об отсутствии задолженности, не имеется.

В части требований о признании о взыскании с ответчика денежной суммы всего в размере 6641,14 рублей, внесенной на лицевой счет № и аннулировании лицевого счета №, суд также не находит оснований для удовлетворения.

По правилам задолженность, не подлежащая взысканию, учитывается а

Счет № был открыт РФКР МКД согласно позиции ответчика для внутреннего учета закрытой задолженности, поскольку возможность списания денежных средств не предусмотрена.

ФИО2 внесла денежные средства на лицевой счет № в размере 6575,39 рублей по платежному документу №, с учетом комиссии 65,75 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года, имея намерение оплатить долг по лицевому счету №, как она пояснила в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 184 ЖК РФ возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 названного Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 174 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Приведенными положениями законодательства не предусмотрена возможность возврата денежных средств по приведенным основаниям.

В случае переплаты допустим заявительный порядок возврат денежных средств, однако такая переплата при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует. Следовательно, отсутствуют и основания для возврата внесенных на счет № денежных средств и закрытии такого лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД по Омской области направила ответ, согласно которому оплата учтена, задолженность по судебному решению № года погашена.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование ответчику, об отзыве из ПАО «Сбербанк» исполнительного документа выданного на основании решения суда по делу №, в связи с исполнением решения в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявление на отзыв ИД было направлено в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с вопросом, когда РФКР МКД Омской области предъявил исполнительный лист ко взысканию и когда отозвал.

ДД.ММ.ГГГГ банк подготовил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в банк, а ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление от ответчика об отзыве, в связи с чем взыскание со счетов прекращено банком, списаний до документу не было.

По исполнительному производству №-ИП переплаты задолженности не имеется.

Как указано выше, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 9 372,81 рублей, пени в размере 1 053,47 рублей, государственной пошлине в размере 417 рублей.

Во исполнение судебного акта на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с взысканием денежных средств по платежным поручениям от должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5428,09 рублей (взнос) и 1053,47 рублей (пени), ДД.ММ.ГГГГ – 3944,72 рублей (взнос).

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 12659,07 рублей, пени в размере 1320,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, всего 18015,42 рублей.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по лицевому счету № задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №, оплачена истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 12659,07 рублей (взнос) и 1320,35 рублей (пени).

10843,28 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из личного кабинета Госуслуг ФИО2

В отчете по начислениям и оплатам по лицевому счету № отражено зачисление на лицевой счет указанных денежных средств во исполнение двух судебных актов за периоды долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО2 справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о зачислении пенсии, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а не о списании денежных средств.

Применительно у изложенному, основания для взыскания денежных средств с РФКР МКД в связи с переплатой, отсутствуют.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на нарушение ее прав, как потребителя услуг некоммерческой организации, однако правоотношения между потребителями услуг и исполнителями к рассматриваемому случаю не применимы по определению понятийного аппарата Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», равно, как для рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ судом не установлены основания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для компенсации морально

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика. В отсутствие указанной совокупности условий требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, предусмотрена неустойка за каждый день.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Однако, поскольку в удовлетворении требований отказано, в связи с отсутствием указанных истцом нарушений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, а равно штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к РФКР МКД Омской области о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.