Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-758/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2005 № она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В настоящее время имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На ее требования об оплате задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО2, он отвечает отказом. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру между ними не достигнуто.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес), между собственниками: ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» (далее по тексту – ООО «ПКК») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (адрес), с зарегистрированными: ФИО2 по адресу: (адрес), ФИО1 по адресу: (адрес), ФИО3 по адресу: (адрес). Платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (адрес), на ее имя, а также на имя ее сына ФИО3 направлять по адресу: (адрес)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. На рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства согласна.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, являющимися последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПКК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям не высказал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с участником долевой собственности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

08 февраля 2005 года КУМИ г. Братска (Комитет) и ФИО2, ФИО1 (жена), ФИО3 (сын) (собственники) заключили договор № на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Комитет передает безвозмездно в долевую собственность жилое помещение с учетом количества членов семьи (три человека), которые являются сособственниками в равных долях. Собственники получили квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 53,80 кв.м., в том числе жилой 30,40 кв.м. по адресу: (адрес)

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2005 № подтверждается, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры по адресу: (адрес) доля в праве – 1/3. Сособственниками являются ФИО2 и ФИО3

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2005 № ФИО3 является собственником общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры по адресу: (адрес), доля в праве – 1/3. Сособственниками являются ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 № правообладателями общей долевой собственности – 1/3 объекта недвижимости с кадастровым номером № являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

15.02.2019 ООО «ПКК» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по квартирной плате с ФИО1 в размере 10 697 руб. 62 коп.

Согласно судебному приказу от 19.02.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и (адрес)ов (адрес) с ФИО1, (дата) г.р., в пользу ООО «ПКК» взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 6 490 руб. 21 коп., пени в размере 4 207 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 руб. 95 коп., а всего 10 911 руб. 57 коп.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения между участниками долевой собственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто необходимо установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а именно: для ФИО1 в размере 1/3 доли в праве долевой собственности жилого помещения (квартиры), в размере 1/3 доли за ФИО2 и в размере 1/3 доли за ФИО3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов, в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов за ФИО2, и в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов за ФИО3.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), а именно:

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО1 соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО2 соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО3 соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), и выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко