Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 08 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 281 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 459 227 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 80 053 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 8 592 рубля 81 копейка.

В обоснование исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 520 600 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заёмщику. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных в графике, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 539 281 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 459 227 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 80 053 рубля 76 копеек. На требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, возникла необходимость принудительного взыскания задолженности, а так расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности было отказано.

Истец ПАО «СКБ-банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно изложенного в иске ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца не возражала. Суду пояснила, что брала кредит не для себя, а для своей начальницы, отдала ей договор, суммы вносила она со своего счета, после платить перестала. Доказать указанные обстоятельства возможности не имеет. В настоящее время проживает вместе с несовершеннолетним ребёнком в <адрес>. Ребенок, он учится в школе. В судебном заседании пояснила, что согласна с определением суда об отказе в передаче дела по подсудности по месту её фактического проживания, так как документов, подтверждающих проживание в <адрес> у неё не имеется.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 520 600 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

Из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 16 200 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 14 610 рублей 89 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 520 600 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ФИО1

Подписав кредитный договор, заёмщик согласился с его условиями, а именно: погашении задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения (п.6 кредитного договор). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Заёмщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными банком, в том числе, посредством их размещения на сайте Банка.

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, не производит, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Из расчёта ПАО «СКБ-банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 539 281 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 459 227 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 80 053 рубля 76 копеек.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривается, суд признаёт настоящий расчёт верным, арифметически правильным, поскольку последний рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, внесенных в погашение платежей, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 592 рубля 81 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 281 (пятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 23 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 459 227 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 053 (восемьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 592 (восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 13.06.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова