Постановление № 1-46/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Бологовой Е.В.,

представившей ордер №н от 25.02.2019г. и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, являющейся опекуном малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 11 часов 30 минут по 11 часов 34 минуты 19.10.2018, находясь в торговом помещении гипермаркета «Европа-48» ООО «Европа», расположенного по адресу: гор. Орёл, <адрес>, с целью оплаты приобретенных товаров, подошла к кассе № указанного гипермаркета, где на кассовом столе увидела лежавший кошелек с надписью «Polo» с содержимым, оставленный, то есть выбывший из владения, ранее ей не знакомого Потерпевший №1, помимо воли последнего, прошедшего кассовую зону № и направившегося к выходу из гипермаркета, и решила его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного кошелька с надписью «Polo» с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, лежащего на кассовом столе, ФИО1, с целью осуществления задуманного, предварительно прикрыла указанный кошелек неустановленным предметом из числа приобретенных ею товаров, при этом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, понимая, что указанный кошелек с надписью «Polo» с содержимым ей не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, в период времени с 11 часов 33 минут по 11 часов 34 минуты 19.10.2018, взяла лежавший на кассовом столе кошелек с надписью «Polo», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6200 рублей, 7 долларами США, по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, по цене 65 рублей 72 копейки за 1 доллар США, на сумму 460 рублей 04 копейки за 7 долларов США, банковской картой ПАО «Сбербанк России» ОО №, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Восточный Экспресс Банк» Московский, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «МТС-Банк», счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, бонусной картой магазина «Пятерочка», бонусной картой магазина «Золотая обезьяна», бонусной картой магазина «Мир посуды», водительским удостоверением серия ВУ № на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и принадлежащими последнему, на общую сумму 6660 рублей 04 копейки. При этом ФИО1, имея возможность, не предприняла мер к оклику уходившего от кассы № Потерпевший №1, установлению собственника указанного имущества, не передала его работникам гипермаркета, а положила указанный кошелек с содержимым в свою ручную кладь, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6660 рублей 04 копейки.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Бологова Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска DVD-R 4,7 Gb 16Х и DVD-R 4,7 Gb 16Х – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- 7 долларов США (купюра 5 долларов США с номерными обозначениями DE28005685A, купюра 1 доллар США с номерными обозначениями А05619164Е, купюра 1 доллар США с номерными обозначениями С77291228С) – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными за конному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска DVD-R 4,7 Gb 16Х и DVD-R 4,7 Gb 16Х – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- 7 долларов США (купюра 5 долларов США с номерными обозначениями DE28005685A, купюра 1 доллар США с номерными обозначениями А05619164Е, купюра 1 доллар США с номерными обозначениями С77291228С) – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными за конному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.