Приговор № 1-46/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. К-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 осенью 2018 года, обнаружив в лесопосадке, расположенной на расстоянии 3,5 км с юго-восточной стороны от территории Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бродский элеватор» 10 патронов, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, перенес данные патроны в хозяйственную постройку, расположенную рядом с домовладением, в котором проживает по адресу: <адрес>, где в нарушение п.9 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», который регулирует оборот огнестрельного оружия и патронов к нему (хранение), устанавливает запрет на это физическим лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, без разрешения на хранение, а также в нарушение принятых во исполнение указанного Закона «Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), осознавая незаконность, противоправность, а также общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, не сообщая в правоохранительные органы, незаконно хранил данные патроны, которые согласно заключению эксперта №109 от 15 октября 2019 года являются боеприпасами, изготовленными промышленным способом, винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в период с осени 2018 года до 27 сентября 2019 года, когда при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками правоохранительных органов данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении боеприпасов признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Прасоловым Д.М.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Токарев Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прасолова Д.М., выслушав мнение государственного обвинителя Токарева Н.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает один (л.д. 43, 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 56), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 47, 48), не судим (л.д. 54-55), привлекался к административной ответственности (л.д. 52-53).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - гильзы от 10 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, следует передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в общей сумме 3 250 рублей за участие в ходе производства дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 87).

В ходе производства дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом личности виновного, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения, полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования Верховский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению дознавателя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в сумме 3 250 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гильзы от 10 патронов калибра 5,6 мм передать в ОМВД России по Верховскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева