Решение № 2-6800/2025 2-6800/2025~М-4244/2025 М-4244/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-6800/2025

копия

Дело №2-6800/2025

УИД №86RS0004-01-2025-007248-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Авто» к ФИО3, АО «Банк «Русский Стандарт», ООО УК «Система», ООО «Кар Маркет Эксперт», ООО «Дата Коллект», ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Нэйва», ПАО «Займер МФК», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Срочно деньги», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «ВПК-Капитал», Администрации <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица УФССП России по ХМАО-Югре, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ООО «Авто» путем акцепта (принятия) оферты № ООО «Кар Маркет Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и присоединившись к условиям Договора присоединения на оказание услуг посредством сервиса «Финанс Авто.ру Бизнес», размещенном на соответствующем веб-сайте, действуя как агент, приняло на себя обязательства оказать ООО «Кар Маркет Эксперт» (принципалу) услуги по поиску и оценке транспортного средства, а также осуществлению по поручению принципала юридических и иных действий, на условиях, предусмотренных договором присоединения, а принципал обязался принять данные услуги и уплатить вознаграждение за их оказание, размер и порядок выплаты которого устанавливается сторонами.

Одним из видов деятельности ООО «Авто» является торговля транспортными средствами, для осуществления которой созданы все необходимые условия, в том числе, имеется собственное помещение для торговли, оборудование, имеется штат менеджеров по продажам и рабочих для осуществления предпродажной подготовки транспортных средств, а также организована целенаправленная кампания для привлечения клиентов в области купли-продажи транспортных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства №.240624/303В от 24.06.2024г., по поручению принципала на покупку и продажу, приобрело от имени агента, но в интересах и за счет принципала у продавца ФИО3 транспортное средство марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, выписка из электронного паспорта ТС №, государственный регистрационный знак <***>. В тот же день транспортное средство было передано ООО «Авто» по акту приема-передачи со всеми документами и принадлежностями. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания договора купли-продажи и акта приема передачи транспортного средства истцом была осуществлена проверка транспортного средства на предмет наличия юридических обременений, которые на момент приобретения транспортного средства отсутствовали.

По условиям договора купли-продажи право собственности на транспортное средство возникает непосредственно у принципала. Договором также предусмотрено, что транспортное средство приобретается истцом исключительно с целью дальнейшей перепродажи, в связи с чем не регистрируется в органах ГИБДД. В дальнейшем истцом на приобретенный автомобиль был осуществлен поиск потенциальных клиентов, однако в срок реализации транспортного средства - 90 календарных дней - покупатель не нашелся.

В соответствии с п. 2.7.5 договора присоединения, по истечении срока реализации агент обязан выкупить у принципала транспортное средство, в связи с чем, на основании договора купли-продажи транспортного средства №.240624/30311 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство перешло в собственность истца. Факт оплаты за транспортное средство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом в процессе мониторинга продаваемых транспортных средств на наличие юридических обременений были обнаружены запреты на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные на основании исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства №.240624/303П от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан истцу ранее наложения судебными приставами запрета на регистрационные действия.

Вышеуказанное ограничение в виде запрета на регистрационные действия нарушает права истца по распоряжению и пользованию имуществом.

Извещенные надлежащим образом ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО12 доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, представитель третьего лица ФИО13 против заявленных требований не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Маркет Эксперт» (принципал) и ООО «Авто» (агент) на основании оферты № заключили договор, по условиям которого агент обязуется оказать принципалу услуги по поиску и оценке ТС, а также осуществлению по поручению принципала юридических и иных действий, согласно договору присоединения, а принципал обязуется принять услуги и уплатить вознаграждение за их оказание.

Согласно поручению на продажу транспортного средства к договору № ООО «Кар Маркет Эксперт» поручает ООО «Авто» осуществлять от своего имени, но в интересах и за счет принципала следующие юридические и иные действия: вписывать информацию о принципале как о собственнике в паспорт ТС при покупке и продаже ТС в рамках заключения договора купли-продажи ТС, осуществлять поиск покупателя для ТС и заключать с ним договор купли-продажи, в соответствии с условиями договора, в отношении транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, кузов, номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №.240624/303В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ООО «Авто» (покупатель), действующее в интересах ООО «Кар Маркет Эксперт», заключили договор купли продажи транспортного средства – автомобиля марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, кузов, номер <***>, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость транспортного средства составляет 950 000 рублей, полная стоимость оплачивается покупателем после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, в период до 3-х банковских дней с даты передачи акта приема-передачи.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает, а ООО «Авто» принимает транспортное средство марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. Согласно кассовому чеку, ООО «Авто» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства за покупку автомобиля <***> в размере 950 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №.240624/303П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто» (покупатель) и ООО «Кар Маркет Эксперт» заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. Покупатель принял транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил оплату в размере 1 001 780 руб.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № – автомобиль марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2022 <адрес> свидетельству о государственной регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №У-0001882185 от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 80 095,95 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 – ответчика по настоящему иску, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП Росссии по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное на ФИО3: автомобиль марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер VIN <***>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от 19.06. 2025 г. исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО3 На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

Таким образом, накладывать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось, поскольку транспортное средство ООО «Авто» приобретено у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> владельцем транспортного средства являлось ООО «Авто» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после указанной даты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авто» к ФИО3, АО «Банк «Русский Стандарт», ООО УК «Система», ООО «Кар Маркет Эксперт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО7, администрация <адрес> удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер VIN <***>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_______________ Д.А. Бабенко