Решение № 2-2301/2021 2-2301/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2301/2021

Дело № 2-2301/2021

25RS0005-01-2021-002332-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее – истец) обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании сумму займа в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 330 000 рублей, а также 131 760 рублей неустойки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно размера процентов, начисленных на сумму займа, указал, что ответчик с размером процентов и иными условиями договора займа ознакомлен, в связи с чем должен был самостоятельно оценивать риск заключения указанного договора на предложенных условиях, в том числе размера процентов. Кроме того, согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключенным с физическими лицами в соответствии с указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, для потребительский займов с обеспечением в виде залога транспортного средства процентная ставка установлена в размере от 66,64% до 88,86% годовых, а также от 77,72% до 103,63% соответственно. В этой связи, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом объявлялся перерыв в течение дня в соответствии с частью 3 статьи 153 ГПК РФ, о чем ответчик извещен телефонограммой. Сумму основного долга не оспорил, относительно размера процентов, начисленных на сумму займа, возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, в силу которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер процентов составляет 0,3% в день, которые начисляются с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты возвращаются путем передачи наличных денежных средств, либо путем зачисления денежных средств на счет займодавца, указанных в реквизитах сторон.

В случае невозвращения полученной суммы займа или неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства возврата суммы займа в установленный срок, отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взял истца денежную сумму в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствует оригинал расписки и не оспаривается сторонами. Представленные истцом расписка содержит все существенные условия, как о заключении договора займа, так и о получении денежных средств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 330 000 рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3%, начисленных на сумму в размере 800 000 рублей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма подлежит применению при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,3% в день или 109,5% в год, что более чем в два раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительным для должника и приходит к выводу о необходимости снизить данный размер после истечения срока договора.

В данном случае при снижении размера процентов, суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, "Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности", "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации", "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 1 года, включая "до востребования") составил 13,75% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 177 840 рублей.

Довод представителя истца о том, что ответчик с размером процентов и иными условиями договора займа ознакомлен, в связи с чем должен был самостоятельно оценивать риск заключения указанного договора на предложенных условиях, подлежит отклонению.

Безусловно, в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении в нем любых условий, не противоречащим положениям действующего законодательства.

В свою очередь, суд, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая предъявленные к взысканию проценты в размере 109,5% годовых, содержащих в себе признаки явной несоразмерности, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения части 5 статьи 809 ГК РФ.

Ссылка представителя истца на среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключенным с физическими лицами в соответствии с указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, судом не принимается.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Представленный представителем истца расчет применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями, в то время как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами, в том числе истцом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Доказательства обратного материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммы займа являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 177 840 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 131 760 рублей, начисленную на сумму в размере 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Размер неустойки сокращен истцом до 0,03%, что относится к усмотрению истца, которое не нарушает прав ответчика, так как сумма предъявленной к взысканию пени не превышает размер неустойки, которая могла бы быть начислена за нарушение сроков возвраты суммы займа, за спорный период исходя из фактической задолженности.

Основания для применения правил статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки в сумме 131 760 рублей, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки в сумме 131 760 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей суммы займа, 177 840 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей процентов за пользование займом, 131 760 (Сто тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей неустойки, а также 13 748 (Тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Е.В. Панасюк